[2000-10-09] 評語文基準新方案

柳　梅

　筆者於七月三日在《眾聲版》發表題為「再評語文基準試」一文，文中提出了推行基準試的一個準則是「宜寬不宜緊，宜緩不宜急，切忌一刀切」，並建議基準試延遲至明年舉行。在舉行之前，首先公布語文基準，應試者只限於在院校非主修語文的教師，而主修英語學位課程亦不應局限於大學的英文系，其他課程如翻譯系，實際上以英文作為主修科者，其畢業生亦可獲得豁免應考基準試。

　教育統籌局日前公布了語文基準的新方案，基本上接納了上述的意見。此方案與舊方案最不同的是確定並擴大了豁免範圍，三千五百名英文教師（約佔總數的四分之一）因而免試。這些教師的專業資格和英文水平不僅獲得當局的認同，也節省了一筆教育經費；而當局推行基準試所受到的壓力，在一定程度上亦得以紓緩。不少教育界人士對此表示贊同；不過教協仍然不滿，認為新方案「換湯不換藥」。此見不免偏頗。該會堅持要求取消基準試，拒絕妥協方案，顯然過於執著，無助於問題的妥善解決。

　新方案另一個基本精神是鼓勵教師進修，為此預留了二億四千萬元作為教師的進修津貼。至於獲豁免基準試者，則可報讀「深造課程」，以便超越基準。這些措施有利於教師達基準和超基準，不斷地提高自己的英語水平和教學技巧，因而可從根本上改善語文師資質素。語文教師對這個基本精神當會有深切的體會，因為大家都渴望加強進修，藉進修而達基準和超基準。新方案對此既予以鼓勵和資助，還特設深造課程以滿足需求，對基準試的疑慮可望減少。筆者估計，新方案實施之後，出現的並非「考試熱」，而是「進修熱」。釵h自感未達基準的教師，將會選擇進修的途徑達標，在參加基準試的教師當中，不少屬資深的教育工作者，其應試的目的不止於獲得認可資格，而在於取得較高的基準級別（即第四、五級），基準試對這一類教師的壓力其實不大。

　新方案實施了一個時期之後，由於現職教師參加基準試者越來越少，最終可能出現這麼一種情況：應試者基本上是那些入職的新教師。

　基準試對現職教師實際上沒有產生消極的影響，現職教師的疑慮可以徹底消除。

　新方案公布之後，當局亦應繼續聽取語文教師的意見，加強官民溝通，消除誤解和歧見，使該方案更臻完善。

　新方案仍有不足之處。筆者認為，它有下列兩個主要的缺點：

　第一，該方案訂出獲豁免應考基準試的條件，除了具有相關學位之外，還須獲得相關的師資培訓。後者似乎是不必要的。因為後者包括的範圍是教育專業知識和教學技巧，而非英文的學術水平。倘若一定要具備這個條件，那麼基準試的範圍亦應包括這種內容，這不但加重應試者的負擔，而且亦令考試局難以擬題，因為教學技巧只是實踐上的運用，不能藉考試測定其水平。有鑑及此，要麼取消第二個條件，要麼要兩個條件分拆開來：取得第一個條件者可獲基準的及格級（例如第一、二兩級），取得一、二兩個條件者，則獲基準的第三級。

　第二，該方案仍然規定中、小學語文教師參加同一的基準試，這就混淆了中、小學生不同的語文水平對語文教師學術水準的不同要求。目前小學語文教師取得語文學位的只是少數人士，多數屬文憑教師，怎能要求他（她）們和中學的學位教師應考相同程度的基準試？實際上也沒有這種必要。只有小學語文教師均屬學位教師，才可作出這個規定。因此，筆者建議，目前要為中、小學教師分別設計基準試，實行區別對待的政策。這可以切合實際，又能減輕小學教師的考試壓力。

　整體而言，新方案基本上是可行的，當局若能在聽取教師的意見後再作適當的修改，可望獲得教師廣泛的認同。