[2000-12-30] 傳媒為何「寵愛」示威常客？
文滿林
近年來，本地一些印刷傳媒及電子傳媒的「新聞」報道和取態一直受到市民大眾的關注和非議。一些經常所見的所謂「新聞」不斷充斥報紙版面和電視熒光幕上。「新聞」者其實並非新聞，只是人為的「新聞」而已。一些印刷傳媒，尤其是一些電子傳媒卻對此樂而不疲，如蟻赴羶，「炒完又炒」，播完又播。完全不顧社會後果，大眾接受與否，甚至令人感到莫名所以，不知所謂。這究竟是現今傳媒從業員的水平質素大不如前，抑或是另有目的，故意而為？那就不得而知。
筆者在此不妨舉個典型的例子，自香港回歸以來，人們不難看到有那麼的幾個人或者十來個熟口熟面的人，三年來無日無之以「專業」的遊行示威身份經年不斷出現在某些印刷傳媒和電子傳媒上。他們之所以經常出現傳媒加以報道，經常出鏡，完全是因為他們借著或打著臨時「需要」的名堂到處舉手舉腳，甚者是抬抬棺材，燒燒雜物等出位的違法行為，以示「代表」市民的不滿云云，抗議乜乜，進行遊行示威。
本來，作為大眾傳媒，我們並不怪乎他們先前（當初）所作出的有關「新聞」報道。然而，事件久而久之，一年如是，兩年如是，三年又如是，對這些終年累月熟口熟面的職業示威者進行的一系列胡為舉動，某些傳媒還是依然「忠實」地加以報道，錄影出街，播完又播。這等做法，這種態度，又怎能說得過去呢？莫說是一個專業的新聞從業員，就算是一介普通市民大眾，也都看得出這麼十來個熟口熟面的「職業」示威者搞的是什麼花樣把戲，安的是什麼心。難道畫公仔還要畫出腸來麼？問題是這些專業的新聞從業員眼生何處。
要說是報道新聞，當然要從新聞價值來著眼和考慮。大家不難否認，對於這十來個一年到晚不停進行舉手舉腳的職業示威者的示威，究竟有什麼新聞價值，究竟能代表些什麼。從社會的效應來說，三年來一直「不離不棄」地報道他們的示威、究竟取決於什麼需要和效益？是市場的需要？社會的需要？或者是收視和經濟效益的需要？看來都不是。近三年來，不知這些印刷傳媒和電子傳媒方面有沒有做過一些觀眾及市場調查。如果稍為做過一些抽樣調查的話，不難知道，結果或者是效果會令傳媒老闆椾心椾肺。老實說，有關這班「專業」示威者的所為，當初還能起到一些騙到人的新聞「價值」。但日子一久，無論是看報紙的讀者或者是看電視的市民一看到這十來個示威者的「示威」新聞，已經感到厭倦，有些甚至還以粗口，更甚者連電視機都關掉。因為市民大眾覺得這些已經不是什麼新聞，已經足足播了三年有多。同樣感到不是新聞的是因為他們無論變來變去，玩弄什麼花款手法都是一個版本，就是逢特必反。
既無新聞價值，又無觀眾市場，緣何這些印刷傳媒和一些電子傳媒至今仍然「樂此不疲」？究竟是傳媒老闆所然，或是新聞主管主意，抑或是新聞從業員所為？姑勿論是誰主意。但從某一角度來說，足以反映本地的一些印刷傳媒和電子傳媒的職業水平和質素確實令人質疑。若不，就是眼睛不知生在何處，連一些普羅大眾都看得到的，他們卻視而不見。甚為可嘆。
除以上典型一例之外，本地一些印刷傳媒和電子傳媒的新聞報道取態也是令人不敢恭維。例如在較早前的一次有關公安條例的聽證會上，出席者共有數十個社團和知名人士，提出支持政府保留原有公安條例者佔百分之九十五。這是翌日政府有關部門統計公布的數字。然而，當日本地一家電子傳媒的採訪，就只有一個提出修改公安條例的人士出現在電視鏡頭，而且讓其說了一番話。而佔有百分之九十五支持政府保留公安條例人士卻一個也沒機會在電視機前露臉，莫說說話的機會。類似的例子多的是。由此可知，本地的一些傳媒的新聞取態，確實令人擔憂。
|
