[2001-06-01] 交通燈欠費被斷電

　武漢消息：在武漢繁華的建設大道台北路口及長江日報路口，近一周來交通信號燈竟一直「瞎」著。往來車輛遇無交警指揮時，只能憑「感覺」行駛。而「瞎燈」竟是因交管局欠電費而引起的。

　近日上午，在長江日報路十字路口，記者看到川流不息的車輛在無「指引」的情況下，「我行我素」，令人心驚。在台北路口，信號燈也如同虛設，但還有交警，正頂著烈日站在馬路中央指揮交通。值勤交警說，高峰時，他們須到馬路上指揮；非高峰時，則要不間斷地監控。但這種非自動化的指揮受限於人手與精力，難以面面俱到，事故隱患很大。這兩個路口小事故時常有，如不恢復信號燈，難免惹大禍，尤其是在夜晚。

　信號燈為什麼不亮了？武漢市公安局交管局有關負責人稱：因信號燈欠費，供電局將電線掐了。他說，去年武漢市實施暢通工程，在市區三十多個路口增設了光照度較高的信號燈，耗電量大大增加。而交管局支出的錢由市財政按每年預算撥給，其中沒有電費這一項目。過去耗電量不大，電費由各大隊從民警辦公費項目中支付，尚能承受。耗電量大幅增加後，便無力負擔了。

　「掐線」者供電局北湖營業所負責人說，交管局自去年十月至今累計欠電費為三千多元，多次催款未果。掐線是為引起有關方面重視。

　電力部門對不繳電費的公共設施有權「停你沒商量」嗎？

　供電部門理直氣壯：逾期不繳電費超過三十日、經催繳仍未繳費的，供電企業可按規定程序停止供電。這是《電力法》賦予的權力。

　華中師範大學法學教授唐鳴認為，供電企業雖有收費權，但停止公共設施用電的方式欠妥。信號燈不同於普遍用電戶，它涉及公共交通安全。催繳電費完全可採取其他途徑解決。這事暴露出目前的法規仍需完善，涉及公共設施用電設備，應有立法作出特殊規定。

　中南財經政法大學法學教授麻昌華則認為，這事並沒有凸顯《電力法》與《治安管理條例》之間存有衝突，而是公共利益與單位個體利益發生了衝突。麻認為，根據《電力法》，供電企業享有收費權。當其無法行使收費權時，則可採取「停止供電」。鑒於停電對象為公共設施，供電方還需負擔公共利益的義務，但供電方已預先通知，並警示「後果自負」。過錯不在供電部門。

　據悉，信號燈電費開支目前已有望得到妥善解決。