[2002-09-17] 新聞專題．振興香港電影：港產片由盛至衰大剖析 放大圖片
「英雄片」是港片一大品種，周潤發演此類角色便已輕車熟路。
香港電影有過一段黃金歲月，一年拍片三百多部，戲院增至二百家，當紅影星人人十部八部影片在身，可是，物極必反，這種「盛況」，是否正埋藏著危機，導致今日港片衰落的因由呢……
撰稿：秋子
六十年代之前，香港電影票房難有正確統計，因為戲院商會連會址也沒有——非但沒有自置會址，連租的也沒有，直到六十年代初，已故戲院商會會長江祖貽先生，才借出當時位於華人行的安樂公司一個約八十呎的房間供商會使用，當時商會只有一位秘書和一位雜務，而票房收入日報表，就是由商會這兩位職員合作印發（寫針筆版的油印），香港電影票房較具系統性的統計，就是由那時開始。
美國公司 佔據院線
香港電影的興衰，在此之前只有個別電影賣座與否的概念，幾乎完全沒有具體數字可據，記得偶有一部粵語片能收近十萬，已經轟動全行，影市好壞也就憑此作理據（現時很多人仍然是這樣）。那時候，特別重視影片收入數據的是美國各大駐港公司，因為公司經理主要任務的其中一項，是每日向美國總公司報告本公司發行影片的票房收入。
那時候，美國八大公司在港都設有獨立寫字樓，而每家公司也各擁一條院線，每一條院線至少簽有四十六周上映合約，所以當時美國片收入，佔了全港電影院收入百分之七十以上。直至七十年代初，經營西片的獨立公司興起，以低分賬（相對於美國公司）及不必院商分擔宣傳費用，動搖了美國公司長期佔據院線的根基，再加上一些製作認真的港產片，開始被西片院線所接受，港產電影才真正的興起來。
黃金時期 三足鼎立
不過雖說是興起，但仍只限於一向經營電影的人拍電影，行外資金的投入絕無僅有，所以電影製作能夠穩步發展，到了八十年代初，新藝城的崛起與金公主院線如魚得水的配合（同一財團，這財團原就是幾家旺市大戲院的業權公司，但一向租予他人放映西片，是次收回經營，並大展拳腳搞製作，可說完全不假外求），所以非常成功。新藝城的成功，直接刺激了製作發行連線的邵氏與嘉禾不得不奮起直追，這就是香港電影業真正的黃金時期。香港電影界許多優越的成績都是那個時候創出來。
邵氏、嘉禾、新藝城鼎足而立，支持了香港電影業的繁榮足足十年以上（其間德寶成立，接管了邵氏的院線也做得有聲有色，只可惜拍了三十九部影片後就突然宣布全面撤出），究竟什麼原因令電影業從高處滑下？許多人連想都不想就說因為金融風暴經濟衰退。其實，香港電影的衰落，早於九十年代初已開始呈現，只是人們不發覺，或者發覺了也不當一回事（短視）。
產銷失衡 危機深藏
在分析電影業衰落之前，先要說明一下，絕大部分產品，產與銷必須要平衡，否則，無論是求過於供或供過於求，都會有嚴重的不良後果。偏偏我們的電影業的衰落，就由產銷的嚴重失衡開始（某些短視的電影搞手，「食死」了電影投資人，令人望而卻步，筆者已曾在專欄提及，此處不贅）。
最初的失衡是戲院，由八三年到九三年，全港戲院由九十九間，增至一百九十九間（可翻查香港年報），幸而九四年開始，獨立建築的戲院地皮有價，於是紛紛拆卸改建，但一些附在多用途建築物內的組合戲院還是動彈不得，這時候許多「埋」不到線的戲院叫苦連天。
戲院過剩 劣片充斥
戲院的過剩，惹起電影界一些人的見獵心喜，強不可行而行的相繼組成第四院線及第五院線，須知觀眾不會因為多一條院線而多看一部電影，三條院線已足夠電影觀眾穩定地選擇，或三取其一，或三取其二，絕少是三取其三。到了有五條院線，他們只不過多了兩個選擇而已，票房數字不會因此而增加，每條院線及每部影片只會因被「分薄」而縮減。
本來穩定的製作品質和數量，亦因影片的票房回報滑落，不得不將預算大幅削減而影響品質下降。另一方面，由於多了兩條院線，在求過於供的情況下，多年來無法排映的影片都傾倉而出，在好片難再劣片充斥之下，又怎能叫觀眾不漸漸失去走進戲院的信心？
粗製濫造 意興闌珊
也許有人會說，倉底的劣片出盡，新拍的影片就不一樣，實情卻非如此，因為院線多，需求多，發行公司選片就難再嚴格，於是只要是影片，就不愁沒有映期，這鼓勵了圈中人紛紛成立兄弟班，記憶中成立第五院線的那個月，有近四十家製片公司相繼成立，大有「拍得快好世界」之勢，在此種追趕搶佔之下，又怎會拍出好的影片來。筆者曾經感嘆：香港電影界，很不容易才把長期以來像攤檔式經營的電影，扶持為企業化的經營，卻被業內一些缺乏遠見之人，一個錯誤的抉擇，就將它打回原形。
不幸的是，曾把香港電影推上高峰的人士，退休的退休，轉業的轉業，少數佇足下來的，亦已意興闌珊，行外的資金早聞電影界一些張牙舞爪的搞手而卻步，面對連特區政府亦難預料何時復甦的香港經濟，香港電影界如果仍不痛定思痛認清前路，這個深谷究竟還有多深，實未可知也。
建立制度 重拾信心
不過，勿論前景如何，作好準備總是要的，筆者曾在專欄中指出，香港電影界之急務，是要建立一個完善的製作制度，不要老羨慕人家荷里活，人家的制度縝密得不容有任何浪費，不容有一分錢落入不該得的人的手，時間永遠要等同為金錢，無論演員多紅，都不能軋戲，如果這觀念不確立和貫徹執行，就不要再談香港電影業的前途。
記得不久前有資深導演說，香港一些紅演員動輒幾組戲在身，是牽累了影業發展（全組人等開工），想不到竟遭一位意氣風發的影人斥責，指他的言論已經OUT了，事實上真正OUT的是這位得意忘形的影人，借劉德華兩句廣告語：「今時今日，呢種咁嘅態度係唔得（夠）嘅！」
電影市況不好是事實，但資金不落行，是電影界製作開支透明度低所致，本來做生意嘛，盈或虧很平常，最重要是知得到看得見，切忌不明不白，所以筆者認為，重建觀眾入戲院信心之前，應該先重建電影投資人的投資信心，否則說什麼都不管用。
今天的電影界已經有個具規模的組織，「電影工作者總會」已經成立，應該要為建立一個製作制度認真地去做點事，也許難有立竿見影之效，但假以時日必見成績。
戲院十年倍增濫而衰
由八三年至九三年這短短十年間，香港的電影院由九十九間增至一百九十九間，足足多了一百間，究竟這是怎麼回事呢？
從前的電影院，多是獨立興建，而且是業主經營的多，所以因影市興衰而作存廢決定時，問題比較簡單：少了租約的束縛是其一，重要是戲院少與商住建築物連結，拆卸改建或將地皮賣出，不必受小業主的牽制。
可是八、九十年代瘋狂興建的戲院，多數不是因實際需要的，地產商大量興建屋邨商廈，於是也附建了許多戲院在裏面。他們相信，戲院貼鄰必是旺舖，有了店舖的匯聚，住宅就會暢銷。地產發展商懂得建戲院，卻不懂經營戲院，以為有了戲院，就會有影片上映，殊不知，好片固然難求，而戲院行許多行之已久的保護慣規，也會使到一些不知就裏的戲院會無片可映。
譬如，同一地區，絕少有超過一家戲院放映同一部首輪影片。皆因區內位置最佳的戲院，多在與影片公司所簽的放映合約上註明這一點，所以很多新戲院便「埋」不到院線，迫於無奈放映一些二、三輪舊片。影市好的時候，這些戲院已經營不易，影市不好時其困難可知，弊的是別的商舖可以轉營別業，但這些「寄生院」卻是改不得拆不能。
這種情況，看在圈中某些機會主義者的眼裏，反而認為是發財之道，於是號召這些戲院組成院線，實行與原來的院線「分餅仔」，最後導致整個影市因多（但求量的供應，無暇質的鑽研）而濫，由濫而衰，但願不會出現因衰而竭就好了。
港人看戲次數勝美國
香港影市雖云衰落，但香港人進戲院看電影的次數不比美國人少，不相信嗎？跟你算算數：
二○○一年香港電影票房總收逾十億港元，香港人口六百五十萬，即平均每人花在到電影院看戲的開支一百五十三元，以平均每張戲票三十六元計算，每人一年看電影四點二五次。
美國去年（二○○一年）電影票房總收，是破紀錄的八十二億美元。由三億三千萬美國人去攤分，平均每人全年花在進電影院看戲的開支為二十四元八角，以平均每票六美元計算，即等於每人年看電影四點一三次。
事實上，日本人多年來，平均每人年看電影不足二次也。
何以香港人看電影不比人家少，但影市卻衰殘得這麼厲害呢？無他者，我們人口不足七百萬耳，一個這樣數量人口的城市，本就不足以支撐一部像樣電影的拍攝，可幸我們在海外有三千多萬華人，所以勉強還可以撐得住。
大家又可知道香港人看電影最多是哪些年頭？是八十年代初至中期，那時候，票房經常可以年收十三億數千萬，破紀錄的一年為十五億三千多萬，以當年的票值和五百六十萬人口伸算，平均每人年看電影逾十一次。
我們的觀眾從年看十一次跌至現時年看四次多，所以覺得很慘。可以阿Q地告慰的，我們七百萬人口，勉強還挺得住這個市，二千二百萬人口的台灣，早已經撐不住了。
|
