[2002-10-04] 電話隧道費索償視乎合約

　【本報訊】（記者　邱萍菲）就小額錢債審裁處日前裁定萬眾電話不能收取額外隧道費，判律師馬游龍勝訴並獲賠償後，有關案例受到消費者的普遍關注，紛紛查詢案例是否可被援引。消費者委員會昨日共收到百多宗消費者的查詢，大多是關於可否就徵收「隧道費」向電訊公司索償。消委會投訴及諮詢部首席主任陳永佳形容「十六條電話熱線都爆滿」。不過，消委會發言人強調，小額錢債審裁處的判案不能成為先例，消費者不能引用案例提出索償要求。

　消委會發言人指出，日前的判例惹起廣泛關注，消委會不斷收到市民的查詢，但她強調，有關案例並不能成為消費者索償可引用的先例，依然要視乎個別個案的情況，才能決定該消費者能否勝訴。她指出，如果市民與電訊網絡公司簽訂固定限期合約，在簽約時沒有列明會收取隧道費，其後營辦商自行加上；若消費者在知道新收費時曾進行投訴和反對，並沒有接納營辦商的和解方法或賠償；這些個案告上審裁處後，勝訴的機會會較高。

　發言人提醒市民，一旦對合約有任何疑問，便應該即時提出，在簽約時，看清楚條文要求，一旦發現營辦商中途加費，便立刻反對。她指出，如果市民沒有作出即時的回應，便會降低訴訟的勝訴機會。她又強調，由於隧道費涉及的只是小額錢債，很多人唯有靠小額錢債審裁處取得公道，伸張正義，這也是維護消費者權益的另一途徑。

網商隧道費或協商討回

　陳永佳指出，部分市民可能誤以為無論合約怎樣寫，都可以引用裁決作為理據，要求退回費用。其實要視乎個別合約內容，收費項目並無包括隧道牌費，才可以決定網絡商有否違約。

　另外，消委會已開始聯絡各網絡商，希望透過協商，為適用此項裁決的投訴人討回費用。