[2002-11-08] 本報專訪：黃麗松:港自行立法最理想 放大圖片
黃麗松笑言：若二十三條不立法，有事發生便不得不引用全國性法律。（邱萍菲攝）
特區政府發表《實施基本法第二十三條諮詢文件》後，引發廣泛討論，支持、反對的意見此起彼落。當有人仍執迷於應否立法之際，前基本法起草委員會委員、前港大校長黃麗松強調說：「立法是必須的，而由港人自行立法更是最理想的做法。」他表示，香港越早立法便越好，以避免將來在香港發生任何「叛國事件」時，卻缺乏法律懲罰。
本報記者 邱萍菲
中央有權實施全國性法律
他又指其實中央政府有權根據《基本法》的規定，將有關的全國性法律納入附件三，直接在香港實施相關的全國性法律。
現已長居英倫的黃麗松，這次趁來港為港大宣傳新書《與香港一起成長－－港大九十年傳承故事》及與舊友暢聚之際接受記者訪問，談起當年起草《基本法》的舊事。他說，坊間有指二十三條是因應「六．四事件」而制定的，這明顯是誤解。廿三條在《基本法》起草之初便已存在，且是最富爭議性的課題，每次都引起激烈辯論。
他憶述，「六．四事件」後，《基本法》起草停了好幾個月，到八九年底復會時，中央政府代表提出要加入新的條文，當時港方委員反應相當強烈，認為沒有時間再行諮詢，便不應該另加新條文；但建議將中央關注的「顛覆」及「禁止與外國政治組織聯繫」等罪行加入第廿三條內，且須由港人自行立法。
自由不等於「放任自由」
「其實立法防止顛覆國家、叛國都是必須的，差不多每個普通法國家都有類似的法律，香港既是中國之一部分，何能例外？難道在香港便可以做任何事情？」黃麗松笑言，一套法律若缺乏防止危害國家安全的法例，本身便不完整，人身自由雖然重要，但也不能「放任自由」。
「近來，我聽說有人反對立法，其實他們並不明白，政府如何立法是一回事，應否立法又是另外一回事。」他認為應有法律約束任何叛國行為，以防患於未然，否則有一日有人做出這種事，香港卻沒有法律監管、懲處，「屆時是否要任犯事者逍遙法外？是否又不需要懲罰叛國者呢？」他反問。
條文應該合理清晰
「中國的有關法律遠較香港特區嚴厲，在《基本法》附件三亦賦予中央政府權力，可以在必要時候，在香港實施全國性法律。」黃麗松指出，「沒有人能夠肯定，在香港不會發生有人顛覆國家的事情，若香港沒有就二十三條立法，那麼只好用內地的法律，到時判決可能是非常嚴重的。」
他舉例，如果有人觸犯了有關罪行，由於香港是根據普通法概念辦事，要經一定的司法程序，對犯事者的保障較為全面，在香港判刑可能只需數年；但如果香港沒有相應法律可依，動用全國性法律辦事，有關人士可能會被判死刑。
黃麗松續稱，由香港自行立法最能保障港人的利益，而條例則應寫得愈清晰愈好：「要讓市民清楚知道，甚麼事是犯法的，甚麼事不應該做，法例條文必須合理。立這種法從來都不受歡迎（Unpopular），條文亦不易寫，但不能不立，不能不寫。」他明白，市民對立法總有憂慮，因此特區政府應該好好諮詢公眾，收集各方意見。
|
