[2002-11-12] 文匯社評：減綜援為何這樣難？
社會福利署長林鄭月娥昨日出席立法會福利委員會解釋按通縮削減綜援金的問題。本來，這項措施並非不合情理，社會輿論也大都表示認同，但卻在立法會上遇不少反對的聲音。為什麼會有這麼多的反對聲音？削減綜援究竟難在哪裏？
首先，我們認為，政府提出按通縮下調綜援標準金額，理據清晰，理由充分，符合社會的整體利益，應該支持。
政府過往慣常的做法是，綜援金額必須隨通脹增加；而出現通縮時則只能凍結。所以，九九年之前，綜援金額隨通脹不斷上升；九九年至今，通縮累計超過一成，但綜援的標準金額一直凍結，未能隨之下調。結果，目前四口之家可領取的綜援金額，比百分之二十左右開支最少的非綜援家庭的生活費用還要多，出現領綜援好過打工的不合理現象。綜援是為弱勢社群提供最起碼的生活保障。在通縮持續、物價下調的情況下，按通縮幅度適當下調綜援標準金額，不會影響貧困家庭的基本生活，並不違反綜援的精神。相反，如果綜援金額超出基本安全網的標準，不僅會加重庫房的負擔，而且對支付綜援費用的納稅人不公平，對那些生活開支低於綜援標準的非綜援家庭也不公平，甚至還會誘使越來越多的健全人士寧願不打工而投入綜援網。
其次，我們感到，對政府削減綜援的做法所持的不同意見要區別分析。
不贊成政府削減綜援做法的意見大體上可分為兩種，一種是要政府維持高標準的綜援金額，要求政府實行高福利政策；另一種意見並非真是反對按通縮下調綜援標準金額，而是希望政府在縮減開支方面作出公平的安排。
香港是一個低稅制的地區，不可能像高稅地區那樣承受高福利的負擔。香港前些年之所以能夠提供較高的社會福利，是因為擁有高地價帶來的各種收入。但這種靠地產支撐經濟的年代已一去不復返了。香港必須根據低稅制的現實來確定自身的福利政策。有些人反對削減綜援，要求提高稅收以維持並增加福利。這條路行不通。因為這種做法不僅會毀掉香港低稅制的優勢，而且在國際社會普遍調低稅率吸引投資者的大背景下，只會趕走投資者。到頭來，經濟大幅下滑，社會福利就無從談起。凡是為香港整體利益著想的人，都應該反對在香港推行高福利政策。
至於要求政府在削減綜援問題上作出公平安排的意見，是可以理解的，也是值得政府重視的。雖然不能排除有濫用綜援的情況，但必須承認，申領綜援的家庭基本上是相當貧困的家庭。他們絕大部分是在沒有辦法、逼不得已的情況下才走上吃綜援這條路。儘管我們說現有的綜援金額偏高，但這種偏高的綜援金也並非是甚麼富裕的生活。所以，削減綜援，難免會給人一種向窮人「開刀」的印象。在這種情況下削減綜援，難免有人會問：連窮人的綜援都削減，其他人的福利待遇如果不削減，這是否是一種公平的安排？
削減綜援之難，既難在鼓吹高福利有一定市場，也難在香港缺乏共渡時艱的社會氣氛。因此，反對高福利，講清高福利的害處固然重要，但僅此還不夠。政府只有作出全社會共渡時艱的安排，全面採取措施縮減開支，各方面都為解決財赤作出應有的承擔，按通縮削減綜援才會在社會上形成廣泛的認受性，眾多反對削減綜援的聲音才會得以化解。
|
