[2002-11-18] 基本法實施五周年專欄：回歸後新憲制秩序的要求

　作為本港資深的法律工作者，我認為只要未立法落實《基本法》第二十三條，就未符合《基本法》要求，是「一國兩制」框架法律體制的缺陷，因而特區政府盡速自行立法，乃符合特區本身長遠利益的合法、合情、合理的行動。

■黃乾亨　資深執業律師

　自一九五九年獲香港高等法院律師資格後，我一直在港執業迄今四十多年。作為資深的法律工作者，我想就特區政府就實施《基本法》第二十三條立法的諮詢文件，談一點個人看法。

回歸後的新憲制秩序

　正如特首董建華先生所說：維護國家安全是「一國兩制」及「港人治港」的基石，是「義不容辭」的。中國近代史充分說明，只有當國家興旺強盛起來，才有港澳回歸祖國和「一國兩制」的實施。所以說「一國兩制」是一個不能割裂的整體，「一國」與「兩制」均必須得到保障。《基本法》第二十三條的立法實施，是回歸後新憲法秩序的體現，也是「一國」與「兩制」共同利益的體現。

　眾所周知，回歸前的香港，維護英國王室和英國國家安全的法律十分嚴苛。回歸後港人，成為香港的主人和國家的主人，完全有責任維護國家的主權、領土完整及安全，證明我們是負責任的國民。

　特區政府未立法禁止叛國、顛覆等行為，即是尚未全面落實《基本法》，未符合《基本法》的要求，是「一國兩制」框架法律體制的缺陷。早在一九五六年，當時的周恩來總理就明確向英國政府表明，不能將香港變成顛覆中國政府的基地。「一國兩制」的倡導者鄧小平先生在一九八七年亦指出，決不允許「把香港變成一個在『民主』的幌子下反對大陸的基地」。香港乃彈丸之地，如一旦被別有用心的人利用作為「叛亂中心」或「顛覆基地」，勢必影響本港的社會安寧，終非港人之福。近日美國FBI與香港警方聯手拘捕三名懷疑恐怖分子的新聞，表明即使是全球最安全的香港地區，如無適當的法律監管，亦有機會遭恐怖分子滲入。因而特區政府盡速依《基本法》二十三條自行立法，乃符合特區本身長遠利益的合法、合情、合理的行動。

「國家安全至上」的憲法理念

　政府諮詢文件建議中的七項刑事罪的內涵，其中具有禁止叛國、分裂國家、顛覆中央政府和煽動叛亂效果的法律，均可從普通法中找到。在英國、美國、加拿大、新加坡都有相類似的法律。至於禁止竊取國家機密和有關香港與外國政治組織聯繫的條文，在港英時代已有。

　立法禁止危害國家安全的行為，是世界各主權國的通行做法，例如《美國憲法》的第三款明文規定：「只有對合眾國發動戰爭，或投向它的敵人，予敵人以協助及方便者，方構成叛國罪。國會有權宣布對於叛國罪的懲處，但因叛國罪而被褫奪公權者，其後人之繼承權不受影響，叛國者之財產亦只能在其本人生存期間被沒收」。據此，美國《刑法》規定：「凡煽動、發動、協助或從事反抗美國政權或其法律的叛亂，或給予幫助或便利者，處十年以下徒刑或一萬元以下罰金，或兩刑並處；並不得在美國擔任任何公職」。可見，美國宣揚的人權和自由與維護國家安全並不矛盾，相反是一致的。不會有美國公民認為美國立法保障國家安全是沒有必要的。即使美國在「九•一一」後，針對恐怖活動的嚴苛立法，仍受美國民意的支持。

立法建議已盡量保留原有法律格局

　在香港特區需要制定的兩項新的法律方面，立法建議沒有把內地對「顛覆」、「分裂國家」等的理解和標準引進香港法律，立法建議比內地的條文明確和寬鬆，採用了香港原有叛逆罪中「發動戰爭」的概念。在香港特區如要構成「分裂」或「顛覆」罪，必須「以發動戰爭，或以武力、威脅使用武力，或以其他嚴重非法手段」才能入罪，其中「嚴重非法手段」的定義與今年七月立法會通過的《聯合國（反恐怖主義措施）條例》中對「恐怖主義行為」的定義相同，這與普通法的精神是一致的；其他五項罪行，只不過是對現行和回歸之前遺留下來的有關法律作出了全面的檢討，並在某些方面，例如對過去遺留下來的「煽動」和「叛逆性質的罪行」，作出了寬鬆的修訂。因此，特區政府關於二十三條的實施方案，絕對沒有將內地的法律引入香港，而是建基於普通法的基礎，考慮到當代國際人權標準，盡量保留了原有法律的格局，充分體現出「一國兩制」精神。（二之一）