[2003-01-13] 文匯社評：降低教育成本 學費不宜增加

　當局透露正研究考慮增加高中至大學的學費，消息傳出後，引起社會的廣泛關注。

　財赤危機迫在眉睫，我們支持在全社會共同承擔的原則下，採取一切可能的手段，逐步恢復財政收支平衡，不贊同對政府的任何開源措施都持反對態度。但是，在推行節流與開源並舉的措施時，對於孰先孰後或孰輕孰重的取捨，應該充分考慮公平合理的原則。

　本港高中至大學的學費是否需要增加？對此，第一應該比較本港與其他地方的學費水平。本港中四至中七的學費是五至八千多元，大學的學費約為四萬二千元，屬於偏高水平。僅比較大學學費，本港是日本的約一點八倍、澳洲的約二點六倍、美國和英國的約三點三倍，可見本港的學費在世界上已名列前茅，不宜再推高。第二應該比較教育成本的高低，這方面本港也比其他地方高，例如本港培養一個大學生的成本約為二十四萬元，比頂尖級的哈佛大學還高。

　從第一方面看，本港的學費偏高，但教育水平和質量卻並非第一流，再加學費就不合理。況且，學費屬於每個家庭最重要的支出之一，現在市民的就業機會和收入越來越少，加學費涉及中四到大學二十多萬莘莘學子，要慎重考慮市民負擔能力，以及會否造成輟學以及「雙失」青年增多的現象。如果出現這種現象，政府又要增撥大量資源幫助他們進修和就業，最終得不償失。

　從第二方面看，本港教育成本過高，缺乏競爭力，應該善用教育資源，降低成本，提升教育素質，首先應考慮節流。因為成本高意味著節流空間大，節流能有效達到紓緩財赤和增強競爭力的雙重目標。

　回歸五年多來，政府一直堅定不移地大力投資教育，這一方向是完全正確的，應該堅持。需要檢討的是，教育資源是否用得其所。

　審計署的報告書批評教署撥款為高空置率的小學擴建校舍，造成二千七百餘學額錯配，並對可能關閉的學校進行裝修；沙田一家小學竟然花費五百萬元興建觀光式電梯；七年來二百多億資源僅投放在校舍建築硬件方面，又未能善用撥款，造成浪費，等等。這些嚴重浪費現象，推高了本港教育成本。如果一邊存在嚴重浪費，一邊要加學費，社會是難以接受的。

　本港教學人員職系繁複，薪酬過高，需要加快精簡職系架構，並考慮將教師薪酬與公務員薪酬脫鉤，實行更具彈性的薪酬制度。今年開始推行校本管理，全港學校皆要設立教師考績制度。我們認為，考績制度應從打破大鍋飯和鐵飯碗的方向發展，這樣既能精簡架構，降低成本，又有助提升教師素質。

　是通過善用教育資源降低成本來紓緩財赤，還是通過增加學費來彌補過高的教育成本，孰先孰後，孰輕孰重，是很明顯的。我們希望有關部門在教育資源的節流上多下功夫，不忙於考慮增加學費的問題。