[2003-01-22] 文匯社評：大學的節流空間和開源方向

　大學教育資助委員會主席林李翹如昨日表示，大學一定有削減經費的空間，她又指大學應選擇性地發展項目，不是「人辦我又辦」。財政司長梁錦松則呼籲香港的商界和社會人士能夠多捐款予香港的大學，又表示除政府的資助以及商界和私人的捐獻之外，大學經費另外一個重要來源是學費，而在其他地方，大部分的大學生是靠貸款來交學費。

　我們認為，對於大學經費問題，首先是經費削減空間很大，必須大力節流；其次在開源方面不應增加學費，而應向社會籌款和通過創造財富來補充經費。

　九十年代，香港大學教育急速膨脹，政府投入大量的公帑資助八間大專院校，但同時也出現教育資源未得到善用的問題。事實上，本港大學存在不少資源錯配和浪費現象，削減經費存在很大空間。

　本港大學之間，目標、定位不甚清晰，大部分以綜合型大學的方式發展，缺乏分工合作，沒有突出特色，許多學科或項目重疊交叉，形成資源的浪費。本港大學之間或大學內部，缺乏激勵競爭、獎優汰劣的機制，基本上是「大鍋飯」制度，缺乏成本效益。本港大學教職員薪酬制度與公務員掛鉤，遠高於國際水平，教授、講師的平均薪酬水平是美國同行的一倍，但教育質素和水平則遠非一流，顯得很不相稱。在教育成本方面，本港大學亦高於國際水平，本港培養一個大學生的成本約為二十四萬元，比國際名牌大學還高。難怪有人抱怨，政府資助大學生的學費成本高昂，還不如直接送大學生到國外名牌大學入讀划算。

　以上情況，說明本港大學削減經費的空間很大。過去三年，政府削減了大學經費百分之五，雖有爭議，但民意主流是支持的。現在有意見認為，再削大學經費會降低大學教育質素，這種意見缺乏根據，因為世界上許多一流大學，培養一個大學生的經費遠低於本港大學，但其教育水平卻並沒有受到影響。實際上，以合理的教育成本取得高教育水平，正是教育質素優良的表現。

　從開源方面來看，本港大學不應增加學費，因為本港大學每年的學費約為四萬二千元，在國際上屬於偏高水平。若再加學費，僅以靠貸款交學費的學生而言，在本港成本和人工不斷下調的趨勢下，畢業後往往僅能找到月入數千元的工作，要償還十幾萬元貸款談何容易。加學費要慎重考慮市民目前負擔能力。所以，大學經費開源，不可打學費的主意，應努力吸收捐款，以及在知識經濟時代創造財富，使其逐漸成為大學經費的重要來源。

　國際一流大學都具備一流體制，包括彈性薪酬及公平的獎罰考核制度、高效精簡的經營管理、面向世界的收生政策，這既可匯聚頂尖人才，又能吸引龐大捐款。但是，如果連政府撥給的經費尚且不能善用，又怎能吸引私人捐助？當然，本港大學在首重節流下爭取私人捐款，政府也應在政策上支持，例如給予捐款者完全免稅優惠。

　大學是發明和知識創造的中心，世界上許多大學早已用知識換取經費，如今專利轉讓以及利用發明開發產品，不僅成為大學與企業聯盟的一種形式，而且已經成為大學經費收入的重要來源。有些國家還把大學教育當成一門產業來辦，向外國招收學生，賺取外匯。由於參與教育市場的競爭，大學必須提高師資和學科水平，加強經營管理，提高競爭力，才能立於不敗之地。這樣的競爭機制，正是本港大學提高質素和爭取經費來源所必需的。