[2003-01-22] 大律師公會「對著幹」的政治化表現 放大圖片
大律師公會前主席梁家傑在法律年大會上演講，其言論被批評為誇張失實。(劉國權攝)
■李家驤
新任大律師公會主席近日向外界說該會不是政治組織，不會和政府對著幹云云。筆者認為，這不是事實。
狀告臨立會
該會在香港回歸前後的種種言行，背後隱藏著政治立場。例如，回歸前，有關成立臨時立法會一事，當時的「御用」大律師公會就不斷發表文章，大力批評成立臨時立法會是「違反」《基本法》。該會的一名知名會員吳靄儀，更義務替民主黨的某一黨員狀告成立臨立會「違反」《基本法》，結果高等法院一致裁定成立臨立會的法理依據不容質疑。
反對修訂公安及社團條例
又如特首辦修訂公安及社團條例，規定五十人或以上的遊行，必須在七天前向警務處長申請不反對通知書。大律師公會對此有異議，認為是剝奪港人表達自由的權利。後來，雖然裁判官於去年就一宗非法集會案件作出判決，確認經修訂的公安及社團條例不違反人權，但該會主席卻又指政府利用此惡法，有選擇性地對異見者進行政治迫害。
反對人大釋法
此外，該法律團體更加反對人大釋法。該會以為，有關內地居民的居港權問題，純屬特區自治範圍內的事情，全國人大無權解釋基本法內有關條文。該會應屆主席，更在吳靄儀及前朝行政局議員張健利的率領下，參加了在終審法院門外的靜默遊行，象徵「法治已死」。
以誇張失實手法反對23條立法
大律師公會近日對政府為基本法第二十三條進行的立法建議作出了猛烈抨擊。在言論上，該會前主席梁家傑以誇張失實的語言，來誤導市民，以為二十三條立法以後，會損害市民的人權和自由。「香港人現在就像『溫水中的青蛙』，二十三條則是最後一把火，令港人死於安樂。」「這些法例就像木乃伊，冇人會諗住吵醒佢，現在政府不但吵醒佢，仲同佢哋打支強心針，注入新生命……。」另外，梁又參加了反對二十三條立法的遊行。
力圖取消立法維護國家安全
在實質建議方面，根據傳媒報道，大律師公會對政府的諮詢文件提出了約四十項的修訂建議，其中主要有：（一）政府只可以在公開宣戰或武裝衝突時，本國國民在知情狀態下協助敵國才算叛國；（二）不應禁制支持分裂主張的團體的活動；同時不應忽視一個分裂活動是行使民族自決權的正當性；（三）廢除諮詢文件中有關煽動刊物的所有有關罪行；（四）必需是即時武力威脅，才構成顛覆罪；（五）未經授權披露帶有損害性質的政府機密資料，不應被視為有罪；（六）不應禁止本港政治組織和內地政治組織的聯繫；（七）建議授予警察入屋搜查權力過大。
上述的修訂建議，概括地說，就是把基本法第二十三條列明應立法禁止的「七宗罪」的涵蓋範圍，不是刪除就是大幅地收窄，使別有用心的人或團體，在立法以後仍有很大的空間，進行串連、分裂、通敵、賣國、搞陰謀詭計等破壞國家安全的活動，只要不是明知故犯，行為沒有即時帶來破壞，以及行為與動機沒有明確的因果關係等等，就可以了。
如此來看，大律師公會的政治立場，豈不已昭然若揭了嗎？
|
