[2003-02-06] 論壇．「一國兩制」：不變與變 放大圖片
周八駿：香港許多人將「不變」當作「一國兩制」是否落實的標準，這種觀點可以理解，但卻失於膚淺。
■周八駿
將九七後特別行政區是否保持九七前港英管治下的一切盡可能「不變」，當做判別「一國兩制」是否落實的準則，這是一種膚淺的觀點。將香港體現「一國兩制」的基本制度跟各項具體制度相區別，就可明白「五十年不變」的是前者，後者固然體現前者的基本原則和精神，但其具體結構、架構或內容則必須與時俱進……
一種膚淺的觀點
關 於「一國兩制」最簡要的解釋是《基本法》第五條——「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。」由於這裏強調的是「五十年不變」，所以，香港許多人將九七後特別行政區是否保持九七前港英管治下的一切盡可能「不變」，當做判別「一國兩制」是否落實的準則。
這種觀點可以理解，但必須指出這是一種膚淺的觀點。早在中英兩國政府簽署關於香港問題的聯合聲明前後，英方就為了爭取九七後盡可能保持九七前的一切不變而「偷步」，最突出的便是匆匆推行代議政制並單方面強行政制改革。香港的經濟過渡和政治過渡給了九七前的香港不少改變，更為九七後的香港帶來並將繼續帶來更多改變。所以，首先必須弄清楚「保持五十年不變」的「香港原有的資本主義制度和生活方式」究竟是指什麼，才能進一步探索如何與時俱進，在不斷變遷的外部環境和內部條件下確保它們「不變」。
五十年不變的是什麼？
根據《基本法》，保持五十年不變的香港原有的資本主義制度是指：香港原有的法律制度（包括司法獨立）基本不變；原有的行政機關（包括行政會議）主導但受立法機關制衡的政治制度基本不變；原有的財政制度和貨幣制度獨立的架構不變。保持五十年不變的香港原有的生活方式則集中體現於《基本法》第三章《居民的基本權利和義務》的各項條款。
為了確保上述基本制度和生活方式五十年不變，《基本法》同時對九七前的若干制度做了重要修正，一是為確保司法獨立而將原由英國樞密院行使的終審權轉移至香港本地新設立的終審法院；二是相比較香港總督的權力，特別行政區行政長官的權力受一定限制，使特別行政區的行政主導較具民主性。為了確保上述基本制度和生活方式五十年不變，《基本法》第四十五條和第六十八條還分別規定香港特別行政區行政長官和立法會全部議員最終都將由普選產生。可見，「一國兩制」的基本制度安排本身就體現了「不變與變」相統一。
具體結構、架構或
內容必須與時俱進
將香港體現「一國兩制」的基本制度跟各項具體制度相區別，就更明白「五十年不變」的是前者，後者固然體現前者的基本原則和精神，但其具體結構、架構或內容則必須與時俱進。例如，自中英聯合聲明發表至一九九七年六月三十日，香港的金融管理制度發生了重大轉變，由原先沒有中央銀行到大體上建立了中央銀行，跟世界上中央銀行的一般模式比，香港金融管理局如今只是還缺少存款準備金制度這一貨幣政策的常規手段，以及貨幣發行基本上仍由商業銀行承擔。又如，香港的資本市場在九七前後也經歷了重大轉變，先是在一九八九年五月一日成立證券及期貨事務監察委員會，將原先港英政府對於香港證券市場和期貨市場的分別監管予以統一；繼則於一九九九年三月將香港聯合交易所、期貨交易所以及相關的三家結算公司合併，實現證券期貨市場的整合；二○○○年六月二十七日合併後的香港交易及結算有限公司在香港上市；緊接著，原先分別規管證券市場和期貨市場的法例被合併和修訂為《證券及期貨條例》，於二○○三年四月一日開始正式實施，從而完成香港證券期貨市場規管法例的統一，與之相適應，香港金融管理局與香港證券及期貨事務監察委員會於二○○二年十二月十三日簽訂新的諒解備忘錄，進一步加強香港證券期貨市場監管的協同。雖然在九七前，港英政府設立金融管理局和證券及期貨事務監察委員會並將它們都作為法定機構，包含了因應九七的政治用心，但是總的看是順應香港金融市場的現代化國際化趨勢，有利於香港金融體系和金融市場的穩定和發展。
區別基本制度與各項具體政策
還應該將香港體現「一國兩制」的基本制度跟各項具體政策相區別。後者往往跟具體制度的聯繫更密切。除了反映具體制度變動的政策外，許多政策措施的生命較具體制度的短。例如，香港的土地制度在九七前後基本一致，但是，無論港英政府還是特別行政區政府的土地政策都經歷了變化。
香港原有的基本生活方式及其體現的崇尚法治、尊重人權、維護自由的精神，也需要跟香港居民與時俱進調整生活習慣或具體內容相區別。例如，九七前相當長一段時間裏，港英當局人為地阻隔香港同胞與內地同胞開展交往，港英政府公務員更是長期被禁止或限制進入內地。九七後，香港與內地的聯繫日益發展，越來越多香港居民（包括一些公務員）到內地旅遊乃至置業居住。香港居民生活方式如此具體的轉變，跟香港的基本生活方式「五十年不變」並行不悖。
問責制是行政制度重大改革
把握了上述區別，就容易判別香港特別行政區第二屆政府最近採取的具爭議的若干舉措是否違反「一國兩制」。
高官問責制固然是對港英時代留下來的行政制度的重大改革，但它仍然是屬於具體制度的變化。香港社會某些政黨、團體和個人之所以對於高官問責制不滿或反對，大體有三種情形亦即三種原因：一種是傳統既得利益階層，基於維護既得利益的原因；一種是民主拒中抗共勢力，基於「逢中必反」的一貫立場，對於受中央政府信任的行政長官的舉措慣性地懷疑和反對；一種是對於高官問責制的不夠成熟提出批評，或者希望香港的行政制度改革跟民主政制發展相結合。
23條立法無損原有生活方式
實施《基本法》第二十三條被香港某些政黨、團體和個人視為對於香港原有生活方式的干擾或破壞，這是危言聳聽。準確地說，它只是對於那些企圖或已經或準備干犯有關罪行的人士實行這一類罪行的自由加以禁制。就大多數香港居民而言，他們沒有干犯這一類危害國家安全的罪行，自然於他們的生活方式毫髮無損。甚至就干犯危害國家罪行者而言，只要他們不再違反根據《基本法》第二十三條的立法，他們的人權和自由跟其他所有守法的香港居民一樣受香港法律的保護。 （四論「一國兩制」）
|
