[2003-04-01] 論壇．隔離措施須堵塞漏洞

放大圖片

史泰祖：政府的隔離措施和對市民戴口罩的指引，應該完善和清晰。 (趙焜崗攝)

■史泰祖　執業醫生　香港醫學會會董

　政府的隔離措施漏洞甚多，例如政府規定與病人接觸過或關係密切的約千多名人士每天須前往衛生署診所報到接受檢查，所起的作用，不是隔離病毒，而是擴散病毒，是適得其反的。當局對病毒傳播途徑和戴口罩預防的指引，亦欠清晰。這些方面，都亟待完善……

　非典型肺炎繼續蔓延，威院醫生沈祖堯認為，香港已錯失了防止非典型肺炎擴散的黃金時機。雖然如此，亡羊補牢，猶未為晚。關鍵在於，政府的隔離措施應全面和徹底，毋留下任何漏洞和空隙，否則，病毒仍有可乘之機，繼續蔓延趨勢難於遏止。

　至昨天早上為止，淘大花園證實及懷疑染病個案增至二一三人，其中一○七人住E座。政府引用防止傳染病蔓延規例，向淘大花園E座發出隔離令十日，任何人都不可以出入。衛生福利及食物局長楊永強表示，相信病毒源頭是一名到過威爾斯醫院八A病房後、四次到淘大花園E七探親的腎病病人。而在一○七名E座染病居民中，六至七成人住七號和八號單位，懷疑病毒透過公用設施傳播。

隔離措施漏洞甚多

　淘大花園爆發大規模非典型肺炎，說明政府的隔離措施漏洞甚多，亟需完善。

　非典型肺炎在世界多國蔓延之後，發現非典型肺炎的一些國家，都一致強制曾與患者接觸的人須受隔離，以防將感染的病毒擴散。相比起來，香港的隔離措施卻顯得自相矛盾。例如港府規定，與病人接觸過或關係密切的約千多名人士，每天須前往衛生署診所報到接受檢查。但是，當這千多名人士在到診所報到的途中，在巴士和地鐵上，在人流稠密的街道上，都有可能將攜帶的病毒傳播，令更多市民受感染。如果他們再像那名到過威爾斯醫院八A病房後、四次到淘大花園E七探親的腎病病人一樣走親串戚，或是去餐館就餐，去一些公共場所流連，傳播病毒的潛在危險更大。可見，港府規定與病人接觸過或關係密切的約千多名人士每天須前往衛生署診所報到接受檢查，所起的作用，不是隔離病毒，而是擴散病毒，是適得其反。

應提供隔離配套服務

　對此，本人建議港府應提高隔離措施的可行性，要為這千多名人士提供配套服務，包括派出醫生上門為他們檢查，以及派餐等生活服務。提供配套服務之後，若他們之中有人不配合隔離措施，仍然不留在家中，再採取有關處罰措施。這是先禮後兵的方法，應為有關人士所接受。

非「自投羅網」　而是利己利人

　除了與病人接觸過或關係密切的約千多名人士外，與病人接觸過的人士可能是一個不小的數目。由於隔離將為有關人士帶來極大不便，而且相關的罰則嚴厲，違例的最高罰款為五千元及入獄六個月。在這種情況下，港府更須採用先禮後兵的方法，以避免接觸過患者的人士過於害怕而隱瞞實情，令病毒繼續擴散。加拿大安大略省的做法是，接觸過患者的人士留在家中是出於自願，，政府聲明如不配合才啟動法例。港府應加強宣傳，說明接觸過患者的人士主動與衛生署聯繫，並非「自投羅網」，相反是對他們和其他市民的關心和保護：一方面若發現接觸過患者的人士受到感染，可以及早治癒，康復率更高；一方面可避免潛在的感染者傳播病毒。這是利己利人的事情，相信有關人士會理解和配合。

戴口罩沒有清晰指引

　從市民個人方面來說，與病毒隔離的有效方法之一，是戴口罩。但是，當局這方面的指引相當混淆。市民原先對戴口罩一直警覺性低，直至發生恐慌，便一窩蜂地搶購，但現時什麼時候應戴口罩，市民仍沒有得到清晰指引。特別是當局對非典型肺炎傳播的途徑，應該有更加謹慎和科學的界定。衛生署署長陳馮富珍日前出席一個電台節目時表示，淘大花園感染人數急升，情況令人擔心，又表示，從未排除有關病毒由空氣傳播的可能性，但暫時仍相信是由飛沫及近距離接觸傳播，無證據顯示病毒有空氣傳播等新的傳播途徑。這些模稜兩可的說法，可能混淆市民對戴口罩必要性的認識。

　預防染病最終是要避免吸入病毒，口罩不但有效預防吸入飛沫，減少不慎接觸病毒的雙手接觸口部，亦可防止病毒由空氣傳播。政府一直叫市民避免到人多和空氣不流通的地方，但為什麼不立即叫市民在這些地方戴口罩？本人認為，當局有關的宣傳片，在戴口罩問題上就存在誤導性，應該立即收回，作出修正再播放。

只叫染病者戴口罩成為負面「標籤」

　衛生署現時的指引只是叫有呼吸系統感染的人才戴口罩，這做法筆者認為並不理想，只叫有病的人戴口罩，只會令戴口罩的人覺得被「標籤」，令他們為了避免人們的目光而抗拒戴口罩，政府早應積極鼓勵市民在人多的地方戴口罩，以減少感染病毒機會。巴士、列車、戲院、升降機內，總之人多和不通風的地方，都適宜戴口罩。

　政府早應統籌口罩的供應，避免斷貨。政府官員帶領市民戴口罩，是一個向市民灌輸戴口罩意識的好機會，是團結抗病毒的理想做法。 （本文根據本報記者訪問史泰祖醫生整理）