[2003-04-07] 不滿報告「唱衰」香港

放大圖片

梁錦松（中）在專家小組報告公布日，馬上表示要盡快落實建議。其後為專家小組其中兩名成員。

　【本報訊】專家小組的報告在『唱衰』香港。」李業廣憤慨地說。「事實上，港交所董事會中，7名政府委任的董事皆反對報告，為何會這樣？為何會這樣？」李業廣重複地問一個問題。

公眾董事 罕見齊聲反對

　李業廣說：「港交所合併時，考慮得非常周詳，政府特地加入8名公眾董事，目的是確立港交所對公眾的問責性，政府認為對公眾利益有關的提議，8名公眾董事都必須支持。今日，他們都對報告投下反對票。」事實上，港交所董事齊聲抗議政府贊成的意見，這情況是比較罕見的。

　不過，港交所董事會下周二會換屆，董事變化會否令港交所立場改變呢？李業廣被記者問及此問題，隨即嘆了一口氣，「記得98年，國際大鱷狙擊香港嗎？危機是會再發生的，若香港人不團結，董事會不團結，便會自己弄垮自己，實非香港之福。」不過，「本屆董事會的集體意見起碼已清楚紀錄在上周寫給政府的公開信中。」

危機常有 港人必須團結

　李業廣憶述，當年港交所在2000年6月上市，在上市前2個月，當時有立法會議員質詢為何要將上市審批權保留於港交所，當時的財務事務局局長許仕仁曾用三頁紙，書面答覆她的提問，而有關論據亦刊載於港交所的招股書中。「可惜，今次報告書無視所有論據，並將以往政府曾深思熟慮的決定完全推翻。」

　最令港交所震怒的是，報告書指創業板是「失敗」的，又指「上市審批工作不嚴謹」。「過去三年，港交所推廣人員先後到訪內地250次，在內地舉辦、協辦近100個會議及研討會，吸引萬多家企業、近2萬人參加，十年來紅籌國企在港集資額高達780億美元。不過，這份報告書卻完全推翻我們曾經付出的血汗和取得的成績。」李業廣顯然對報告中該論點相當在意。

內地推廣 付血汗換成績

　「香港這個市場，是由本地人一手一腳建立出來的，當時很多的細公司，變成了今日的大企業。今日，報告書只歧視細公司，偏頗世界級企業，試問細公司又怎能發展呢？」李業廣認為：「細公司應否生存，是要由市場來決定，我們不能不歡迎他們的上市。」

　「創業板對培育細公司，更起著關鍵性的作用。」報告書中大力抨擊創業板公司質素差勁，且近年股價低殘、成交稀疏，李業廣反擊說：「哪個外國第二板市場不是如此？」

二板價殘 全球市場皆然

　「報告書建議香港應仿效英國監管模式嗎，我便舉英國的第二板市場做例，英國第二板市場至今已有66%公司跌破招股價，而香港為61%。香港創業板指數由成立至今跌了九成，但英國第二板的指數同期亦下跌了八成。」

　「不要硬套外國的模式在香港身上，每個市場都有其特色，不是外國的一套一定好。」他又逐點指出英國模式的特點：「英國負責審批公司上市的機構是FSA，而FSA是政府部門，審批上市的是公務員，但證監會卻是公營機構。」

制度不同 不能硬套香港

　「英國實行的是議會制，議會的多數黨上台執政後是獲得議會授權，FSA作為政府的一部分，便自動獲得修改上市規則的權力，而上市規則亦可因而擁有法律效力。而港交所目前的上市規則並無法律效力，若依報告書建議，上市規則被賦予法律效力後，證監會日後便可繞過立法會，隨意修改上市規則，這便不符合香港的政制。」他更相信，立法會議員未來亦不會通過授權證監會擁有該權力議案。

若變壟斷 將損香港利益

　「報告書又將本港的市場質素評至一文不值，尤其民企及創業板更成為當中禍源，創業板市值佔大市只約1.5%，對大市的影響無足輕重，試問創業板表現又怎樣影響市場質素呢？」他又說：「現在出事的民企歐亞農業是在主板上市，而歐亞涉及刑事罪行，交易所又能做些甚麼呢？」

　對於報告發表後，市場擔心中小企日後上市更形困難，同時打破了主要為中小型保薦上市的中小型中介行之飯碗，李業廣亦深表憂慮：「若日後由幾間外資大行來壟斷香港市場，將會損害香港的利益，以及金融中心的地位，另外，也影響了16萬服務於中小型中介行從業員的生計。」