[2003-06-12] 教師質素低誰之責？

思　之

　最優秀的學生並不希望從事教學工作，這反映本港社會的價值觀念。師資規劃也局限了教學的長遠發展……

　最近，不少作者論及教師素質和報讀教育學士課程的學生的公開試成績之間的關係。部分人士認為學科知識是好教師最重要的特質，並批評入讀師訓課程的新生的高考分數。本人只想提出一點：認為好成績是好教師的主要條件，即是相信公開試成績足以成為考生能力的指標。然而，不少深具才華和識見的人士在公開試制度下的表現未必一定理想。再說，人們總認為公開試表現未如理想就代表失敗，而忽視了學生經過大學三、四年的學習，無論學科知識和能力都必能有大幅的增長。

　大學的收生成績數據的確顯示了成績最優異的學生並不希望從事教學工作，成績優異的大學畢業生也不想加入教師行業。這個現象在很多國家都出現，也不是香港師資培訓機構獨有。那麼，問題的根本在於：為什麼教師在香港不是一個吸引考試高材生的行業？這並非純粹是什麼人希望當老師的問題，或是師資培訓者的問題；這其實與本港社會的價值取向更有關係。

　首先，尋根究底，只要教學工作在本港不獲尊為一個專業，而只被視作一個行業，師資培訓課程便將一直難以吸收優秀學生修讀。諸如醫護及法律等專業界別，本身都設有守則，規管從業人員的水準及操守，社會人士亦會尊重他們擁有的專業知識，並認同他們在加入行業前須受的專業培訓。反觀教學工作在本港則絕無以上特色。大學畢業生即使沒受過任何專業培訓，也可以教學為業；教師對本身行業的發展根本難以主宰，然而卻要因並非由自己製造出來的問題而動輒得咎，偶或表達欲建立專業入職標準的意願，則被扣上維護小圈子利益的帽子。現有的師資規劃對政府而言可能是輕省便捷，但也同時局限了教學的長遠發展，使之滯留在純職業的層面上，既不能享有專業地位，也不能賴以改善本港學校教育的素質。

　以開辦學位課程只有四年的香港教育學院收生而言，雖然收生成績日漸提高，但仍然受到不少其他問題影響。首先，名不正則言不順，很多家長和學生都寧選一所有「大學」之名的院校，勝於一所令人以為仍停留在「學院」水平的大專。名號不變，教院在爭取新生時便會一直處於弱勢。其次，教院錄取的學生不少都是希望主修一些不屬於高考範圍的科目的，例如體育、美術和音樂。為這些學科招募準教師時，考慮他們在相關領域的能力，而多於不足以成為其能力指標的高考成績，絕對是合理之舉。

　是什麼影響教師素質？或許我們應該正視問題所在，對症下藥，而不是怪罪於教師和師訓機構。他們畢竟只是政策和社會取向的犧牲者，而這才正正是問題的源頭。