[2003-06-16] 競爭非萬能 關鍵是監管 放大圖片
城巴與新巴。(趙焜崗 攝)
朱幼麟 立法會議員
新巴收購城巴的消息一出，即引起社會各界的迴響，關注若兩巴合併，在缺乏良性競爭下會否出現如九八年前中巴壟斷港島巴士線的情況，導致消費者因選擇減少而被迫捱貴車費和面對服務水平下降的問題。
公共事業需規模效益
一般來說，對付壟斷的最佳方法就是引入競爭。回顧政府過去幾年，在很多方面的政策，如電訊政策、工商政策或金融政策等，都是通過引入競爭來避免壟斷發生。但好些時候，政府引入競爭實質上都只是為了避免「兛鑊」。結果如何？當然是導致香港人要付出更多的代價。為何我這樣說呢？我在哈佛大學讀書時認識一位年輕的教授——Michael Porter，他現在是全世界公認的「競爭理論」權威，他所撰寫有關「競爭理論」的書籍，全世界的商學院都選用。我的理念與他很接近，就是——「競爭」並非無所不能。其實很多公用事業（Public Utilities），如電、交通運輸及煤氣等，都需要「規模經濟效益」（Economy of Scale）以達致更佳的發展，這情況在交通運輸方面尤其明顯。不過若政府未能有效監管這些壟斷性的企業，因為「規模經濟效益」所得的利潤就會被企業獨佔，未能轉送到消費者身上。
政府在這方面的監管不善，始於殖民地時代。當時港燈仍是屬於怡和洋行，中電是屬於嘉道理，在壟斷的情況下，政府都只用非常簡單的方式來管理，令企業因為「規模經濟效益」所得的豐厚利潤，沒有轉送到消費者身上，每一個香港人都多付了錢，但只是因為人多而不察覺。回歸後，這情況才有點好轉。
港島一間巴士公司已夠
到底港島應該有一間還是兩間巴士公司對市民較為有利呢？我相信，這問題並沒有一定的答案。不過若政府能有效監管，以市民的利益為先，我相信，一間巴士公司就足夠。現時港島區的巴士服務的確存在路線重疊的問題，若通過兩巴合作，服務能得以重組，令路線重疊引致的塞車情況得以解決，環境污染得以減少，這未嘗不是一件好事。
監管票價是關鍵
其實消費者最關注的，是巴士的票價是否合理。巴士票價的多少，關鍵並不取決於巴士服務是壟斷還是有公平的競爭，關鍵是取決於政府是否願意承擔起監管的責任。其實若兩巴合併，必然會涉及資源重整，資源重整後成本會得以減輕。若政府能夠作出有效率的監管，確保巴士公司不會將「規模經濟效益」所得的豐厚利潤獨佔，最終受惠的還是廣大市民。
|
