[2003-07-03] 論壇．圍堵立法會後果嚴重

放大圖片

市民須慎防自己的不滿被政客利用。

鄔維庸　基本法委員會委員

　七月九日圍堵立法會的目的，是要阻止《國安條例草案》在立法會審議通過。為了達到這個目的，組織者和發動者可能煽動市民堵塞立法會大樓通道，甚至衝入立法會之內，這種情況，就像有人誘導市民湧入加油站，然後又煽動市民點火，後果非常嚴重。

　對於有五十萬市民七一上街舉行「反對廿三，還政於民」大遊行，以及主辦遊行的民間人權陣線聲稱會發動市民於七月九日恢復二讀《國安條例草案》的當天，圍堵立法會。這當然值得特區政府和整個社會關注。對此，我認為有幾個問題，值得參加遊行的市民和打算參與包圍立法會的市民關注：

　第一，民間人權陣線聲稱會發動市民圍堵立法會。市民要提高警惕，七一遊行之所以和平及有秩序，是因為組織者和發動者的目的是營造反對廿三條立法的聲勢，這個目的他們已經達到了。可是，七月九日圍堵立法會的目的，則是要採取非常甚至非和平手段阻止《國安條例草案》在立法會審議通過。立法會特權和權利法案刊明，任何人不得阻撓議員到立法會履行職務。阻止議員入內開會是犯法行為，也是踐踏民主的行為。七月九日的情勢，就蘊藏觸犯法律的危機。我想提醒大家的是，儘管圍堵立法會的組織者和發動者會向警方申請，而警方也會依法批准，但是，若組織者和發動者屆時煽動而情況失控，參與圍堵立法會的市民可能成為犧牲品。

23條立法以現有條例為基礎

　第二，廿三條立法除了顛覆罪和分裂罪是新立法外，其餘危害國家安全的罪行都是現行法律已經有的。對新立的顛覆罪和分裂罪，包括法律界在內的社會各界，都沒有意見。而恰恰是對以放寬現有條例為基礎的其餘《國安條例草案》部分，例如建議賦予當局權力禁制從屬組織，不能以公眾利益作為非法披露罪的抗辯理由等，都是以放寬了的現有條例來應付廿三條立法，所以，市民須關注「反對廿三」是反對有關現有條例呢，還是反對放寬了現有條例的《國安條例草案》？須關注的是，回歸以前乃至廿三條立法以前，我們為何不反對有關現有條例呢？現在反對以放寬現行條例為基礎的廿三條立法，我們是否被誤導了呢？

「還政於民」給誰？

　第三，「還政於民」這四個字是當年港英當局提出來的，它是英方撤出香港的「戰略部署」，戴卓爾夫人回憶錄中有明確記載。所謂「還政於港」、「還政於民」，是英方撤退時企圖將香港政權交還給他們屬意的「民主派」港人，即「反對廿三，還政於民」大遊行的組織者和煽動者。現在他們還提出「還政於民」是混淆視聽，因為香港六年前的回歸已標誌香港人當家作主，港人從殖民統治者的「海外子民」躍升為祖國特別行政區的公民，從此堂堂正正行使起公民的權利和義務。而二十三條的整個立法過程，更是港人當家作主、「港人治港」、高度自治的生動體現。遊行組織者和煽動者說什麼「還政於民」，其實是要還政給他們。所以，我認為對所謂「還政於民」給誰，要看清楚。溫總理訪港時，希望港人珍惜來之不易的主人翁地位，維護人心所向的社會穩定大局，愛國愛港，攜手同心，開創更美好明天。港人應不辜負中央的期望。

沒有市民被剝奪人權自由

　第四，就算不談是否被誤導的問題，因為許多市民都未必了解具體的國安條例條文，所以都不能判斷自己是否被誤導。但是，包括參加遊行的五十萬市民在內的全體市民，都可以判斷自己在回歸六年來，有否被剝奪過人權和自由？我可以負責任地指出，沒有任何一個市民被作為廿三條立法基礎的有關現有條例奪過人權和自由，因為這是鐵一樣的事實，七一大遊行就是最佳例子。既然以放寬現行條例為基礎的廿三條立法並不損害市民的人權和自由，我們為什麼要反對呢？「為反而反」是否不太理性呢？

表達不滿勿被利用

　第五，參加遊行的五十萬市民，沒有一個人過去和將來曾經或會受到現有條例和以之為基礎的廿三條立法的威脅和損害，但是，全港近七百萬市民，卻大都受到金融風暴衝擊、泡沫經濟破裂、SARS疫症等打擊。絕大多數參與遊行的市民，是因為遭受失業和失業威脅、負資產、減薪凍薪、福利被削減等等原因，他們對政府不滿，通過遊行表達意見，是可以理解的。但是，市民抱著各種各樣的不滿，匯聚在「反對廿三，還政於民」口號下遊行和圍堵立法會，是用自己的不滿給遊行和圍堵立法會的組織者送了政治資本，他們絕不會理睬市民要求增加就業和改善民生的訴求，只會竊取幾十萬市民的不滿作為政治資本，用來打擊特區政府和阻止廿三條立法。所以，數十萬市民不應為少數政客作嫁衣裳，被少數政客利用而危害自己的根本利益。