[2003-07-22] 《愛國法》通過說明什麼
樂鞏南 前民航處處長
只需拿美國通過《愛國法》的過程來比較，就明白葉局長就23條立法所做的諮詢工作，是正確而充足的，只是未能滿足那些無可能滿足的「為反而反」者的要求而已。至少，比起港英九六年搶閘為特區政府修訂刑事罪行條例，23條立法的諮詢是充分得多了。
美國的《愛國法》不經國會辯論就得到通過，反映出一個基本原則：保障國家安全的法律條文，是沒有反對的餘地的，或者是，縱使過半數議員反對，反對依然會被總統所否決。那麼，總統和議員是否經普選產生，又有何分別呢？鼓吹背離《基本法》以提早普選者，請注意。
不滿23條立法諮詢不足和根本反對23條立法者，忽視了兩個基本原則。一則按照《基本法》要求，23條不能不立，根本不容反對立法；二則從美國的《愛國法》過程看來，條文也不容反對，縱使是大多數反對，也必須通過。辯論是人情，不辯論是道理。
那麼，若然只是因為「民主派」慫恿了五十萬人遊行集會，製造了這個震撼數字，就要葉劉淑儀引咎辭職的話，那豈非稀裏糊塗之極、冤枉之極？「民主派」美其名曰「人民力量people power」的勝利，是褻瀆了「人民力量」之名。首創「人民力量」的是八十年代的菲律賓人民，大批湧進兩股敵對的菲律賓軍隊中間，阻止了內戰發生，是團結愛國的行為，不是我們的分裂派所唆使的、無理反對立法者的行為。這樣的所謂推動民主，實在可悲可恥。
|
