[2003-07-25] 文匯社評：官司應打 公屋政策亦應檢討
在公屋租金司法覆核敗訴後，多個居民團體促請政府接受裁決，即時減租三成和退還過去幾年多收的租金。假如按照規定減租，房委會十年後將少收近五百億租金，加深房委會的財政危機。房委會決定就法庭的裁決提出上訴，並在法律程序完成後，待法院就如何詮釋和執行有關條文有了清晰的判決，便立即依法檢討租金政策及就調整租金尋求一個完善的處理方案。
房委會提出上訴，是希望透過終審庭判決，澄清《房屋條例》的一些灰色地帶，以維護公眾利益。說實話，時勢變遷，《房屋條例》確有條文已不符今天的實際情況。例如規定公屋租金必須維持佔住戶入息比例中位數百分十，即嚴重脫離現實。因為重建屋邨、新屋邨的租金因成本和質素較高，租金自然超標。在原區安排原則下，部分租戶也面對租金升幅數倍的現實。外國一般會將領取綜援、無收入等家庭剔除於租金負擔能力及比例之外，香港公屋住戶中五分之一為領取綜援人士，直接將整體住戶收入拉低。況且，目前公屋租金包括差餉、管理費等。這些原因，都導致超標情況出現。
我們認為，房委會提出上訴，並非「輸打贏要」，而是為了維護整體公共利益。但房委會上訴無論輸贏，都不能徹底解決房委會面臨的財政危機，所以，政府在法院判決後，應盡快檢討和改革公屋政策。
現行公屋政策的明顯弊端是「一刀切」與不公平。公屋住戶不論收入多寡、公屋單位不論層數、方向和景觀差異，租金都是一樣。至於租金不能超逾入息比例中位數百分十的規定，如果與租住私人樓宇的家庭比較起來，就更為懸殊了。按本港工資中位數一萬元計算，租住一個五、六百呎的單位租金約五千元，則已佔去這些家庭收入的起碼百分之三十，這對私樓租戶談得上公平嗎？
公屋政策在香港經濟起飛的過程中，曾發揮過積極作用。但隨著社會發展和經濟轉型，公屋政策的很多內容已蛻化變質，成為香港沉重的福利包袱。香港的低稅制和經濟環境的逆轉，根本無法長期承擔高福利的公屋政策。過去，房委會主要依靠出售居屋所得利潤來補貼經營公屋的虧損，但政府宣布停售居屋後，公屋政策已失去財政基礎。目前，房委會面臨結構性的財政危機，有人主張政府注資予以解決，殊不知政府亦面臨龐大財赤壓力。若通過政府注資維持現行公屋政策，只能令政府財政更加困窘。所以，我們認為，房委會結構性的財政危機，必須用公屋政策結構性調整的方法來解決。
重新全面檢討公屋政策，是本港社會遲早要面對的問題。越早檢討，越有利維護全港市民的利益。政府宜勇敢面對挑戰，掌握現時的民情，找出各方面都可接受的多贏方案。對此，我們認為：第一，公屋政策的理念要改變，「終身租住制」的永久性福利，須轉變到只照顧真正有需要的人士方面；第二，要提高現有六十六萬公屋單位的流動性，合理地收緊富戶政策和推行公屋有期限租約，促使有能力負擔私人樓宇的公屋住戶，騰空單位予有需要的人士；第三，盡量降低公屋空置率，並以維修、更新來代替重建公屋，以控制公屋建屋量；第四，研究分拆房委會業務，令房委會有足夠現金繼續推行工作，並為日後的改革提供調整空間；第五，改變以成本高昂的公務員體制去管理營運非政權性質的公屋業務，逐漸把公屋的管理納入商業運作軌道。
|
