[2003-10-06] 楊紫芝：醫界也要負責

　【本報訊】（記者　羅瑩芝）沙士專家委員會成員楊紫芝認為，在問責制之下，衛生福利及食物局局長楊永強須為沙士蔓延而負責；不過，本港兩所大學的醫學院以至整個醫學界，長期以來不重視傳染病和公共衛生，沒有居安思危，都要為SARS爆發負上責任。

　前香港大學醫學院院長楊紫芝昨日再次在電台節目上，解釋專家委員會的報告內容。在一片要求楊永強下台的呼聲中，楊紫芝表明：為私，若是以朋友身份，她會勸局長為其情緒和健康著想而退下來；事實上，她認為退休對他而言容易之極；惟為公，她覺得陣前易帥對香港只會帶來不利。

　她解釋出任衛福局局長的人，必須兼具領導才能、專業知識、政治智慧，並且盡忠職守和誠信，反觀目前仍未見有合適人選；她又認為楊永強無疑有錯，但不等於要受譴責；為了替事件作補償，他應該留任。

　她表示，自己是個不輕易流淚的人，但在幾位殉職醫護人員的喪禮上致詞時，卻哭得幾乎說不出話來；因此，她明白失去親人的悲痛非時間可以沖淡；各委員也明白到沙士死者家屬希望事件有人負責，故很難期望他們接受報告內容。

理解遺屬難接受報告

　楊紫芝又為調查過程令死者家屬勾起傷心的記憶說句「對不起」，又批評政府要有需要的沙士受害者自行申請綜援是不合情理的；加上有關部門事事依循「規定」而行，令家屬遲遲得不到急需的經濟援助。

　對於立法會考慮成立沙士獨立調查委員會，楊紫芝回應，相信立法會的調查不會找到更多事實或資料。

楊永強應否辭職意見摘錄

　　應該辭職：

　■雖然報告指，楊永強稱「沒有社區爆發」是試圖減低公眾恐慌，但會令人懷疑他以香港的公眾健康，甚至人命作為代價，以免SARS影響香港的經濟。

　■在沙士多個重災區中，以人口比例計，香港災情最嚴重，但是其他地區的負責官員或執政黨都紛紛下馬落台，而我們的衛生福利及食物局局長楊永強卻安在其位，無人要負責。

　■無論是哪一個地方，無論是甚麼的政治制度，無論是公營或私家醫院，道理都是一樣，失去三百條人命，沙士疫情失控，主責的官員都應引咎辭職，這才是問責。想過辭職是不足夠的。

　■從法律的理據、行政主導的制度，問責制的體制、從委任醫管局董事會的董事各方面，衛生福利及食物局局長在醫管局建制的設計上，都扮演極為重要、責無旁貸的角色。醫管局建制出現問題，有關問責局長必須要盡早作出改善；但楊永強沒有，難道不是失職。

　■SARS事件造成多人死亡，由上層決策出現問題所致，這樣嚴重的事，最高的決策官員都不用下台，肯定難平息民憤。

　■專家委員會從醫療專業操守上找不到失誤。可是不同部門在溝通、協調出問題，對公眾來說正顯示政治能力之不足。問責局長是一個政治職位，市民對楊的質疑，不單是他有沒有專業上判斷錯誤或疏忽職守，還有他有沒有政治能力去駕馭這類危機。

　■社會上對問責制有兩種看法；一是犯嚴重過失的才下台；一是成績不好惹起大不滿的，便應離職；而不單純以過失來問責。

　■楊永強要下台應選擇在沙士報告發表當日，如今已錯失最好時機，要到市民對他的壓力愈來愈大時才下台，對政府的傷害會更大。

　　毋須辭職：

　■楊永強已吸取教訓，加上他相當掌握香港醫療體制，所以由楊永強領導沙士善後工作，至今為止仍是最適合的人選。如果出現另外一名熟悉香港醫療架構，又願意接受任命的人士，才考慮楊永強辭職，方為上策。

　■如果楊永強辭職，則其沉痛的經驗就會失去，這是否對香港最好？

　■報告書難以平息沙士病人及死者家屬的怨憤，但事件未必涉及人為因素；雖然應付疫症期間，不少人都有做錯，卻罪不致死，也不能由一個人承擔所有責任，故報告最後集中火力猛轟各部門和制度上的缺失。

　■市民未必一定要楊永強下台，但政府至少要適當認真地檢討事件，以及向楊永強發出口頭警告，讓市民知道問題的嚴重性，否則市民的不滿便會累積下來。

　■沙士調查報告評估官員的表現，已超出調查範圍，對醫管局、政府部門及官員的表現，亦不能以「事後孔明」的方法評估。