[2003-10-08] 文匯論壇．從填海爭拗看政策諮詢 放大圖片
羅叔清：填海爭拗反映政府在政策諮詢方面存在問題。 (資料圖片)
羅叔清 新界社團聯會理事長
政府再三強調中區第三期填海工程的整個決策過程是經過深思熟慮、廣泛諮詢和依法進行的，但為何引起社會強烈反對？這其實反映政府在制定政策的諮詢過程中有可能是走了過場，而諮詢架構的膨脹也帶來了許多弊病，諮詢架構被批評為「大白象」，淪為空談，導致許多政策的制定事倍功半或引起爭拗。
諮詢機構是本港一路以來的管治文化。過去港府設立諮詢機構，是為了補救其外來政權的認受性，把民間、社會精英納入其諮詢架構，更好地為其服務，這套行之已久的諮詢文化也為特區政府的施政帶來一定的借鏡作用。
政府依賴顧問治港
回歸之後，特區政府的諮詢機構對爭取民意，增加行政部門決策的透明度和可操作性，加快和擴大新政策法規的發佈速度和渠道，從而提高行政決策的質素，確實擔當智囊角色。但諮詢架構的膨脹也帶來了許多弊病，部分諮詢委員會被批評為空談，許多政策的修訂事倍功半，特區政府更被批評不重視發揮諮詢機構作用，而依賴顧問治港。
諮詢架構過分膨脹和重疊
現在特區政府約有大大小小600多個建制內的諮詢團體和法定組織，與回歸前的400多個相比，短短幾年就增長了200多個，主要原因是政府決策部門一有新的需要，就開設諮詢委員會，發展到各個政策局屬下的部門都擁有諮詢機構，數目之多，必然造成人員膨脹和重疊，一個諮詢委員會每年的經費多者幾百萬，甚至上千萬，例如教育方面就有教統會、教育委員會、大學教育資助委員會和促進學前兒童全面發展委員會等，有關房屋方面的諮詢委員會更是一直為人詬病，民政事務局轄下的168個諮詢及法定組織，數目更是各個政策局之冠。諮詢委員會的過分膨脹，不但會造成人員膨脹，經費浪費，也造成諮詢委員多重身份重疊，甚至出現一個公眾人物擔任二十三個諮詢委員會委員的情況。
政府推行政策，諮詢公眾，接受批評，尊重民意，這是民主社會的施政方向，但政策的出台難度涉及到利益的衝突，特別是在制訂政策的過程中，不同黨派、社群團體為了爭取不同目標，闡述各自立場，因而形成分歧和磨擦，這是必然的。如果政府在這些分歧和磨擦之中難於決策，甚而致於「議而不決」，往往影響政府的施政效率。
諮詢組織需要檢討和改革
在問責制下，要做到政令暢通，職權分明，特別是在制訂和推動政策時，要更好地掌握民意、民情，將各方面的意見集中到政策的制訂中來，就必須充分運用好本港法定及諮詢組織的角色和職能。角色不明，職能不分的諮詢組織需要重新檢討定位。民政事務局發表《公營架構內的諮詢及法定組織-角色及職能檢討》提出的十二項檢討原則，有利於架構重組，避免多個諮詢組織的職能重複。十二項原則之首的「問責原則」，是最基本的原則，意味著問責官員對其委任、建議委任的人選及有關委員會運作負有完全責任。按公務員政治中立的原則，在委任適合人選過程中，非問責公務員應避免左右問責官員的決策，只宜協助問責官員查核擬定委任人選的服務紀錄。其次，整合諮詢架構，由於涉及面廣，成員的任期不同，整合諮詢組織不可能在短時間內完成，但無論如何，各個政策局或轄下的諮詢委員會都需要精兵簡政，配合政府施政扮演職能角色。
|
