[2004-02-05] 專業人語：都市流言

楊振耀

　每隔不久便又會收到一些好友傳來一些消息，那大都是一些善意的提點，很多時還是其他人轉寄，然後不知道經過幾多重之後再轉到我的電子郵箱內。但那些善意的提點，很多時都包括了我把它們列作「都市流言」的一類，毫無事實根據的傳言，甚至還言之鑿鑿提醒閣下在指定的時間內，把電郵再傳給若干個朋友，否則定會有人（當然包括閣下在內）要遭殃。

　最近收到的流言是吃某種食物和維他命在體內產生毒素云云。之所以寫得含糊，是不希望讀者中有收過類似電郵的，錯誤認定這則消息連報章內也提及過而增加其可信性，事實是稍有科學常識的都知道又是另一則「流言」。

　對於朋友的關心和善意通知，我是絕對感激的。但對於這些電郵我一貫的態度是不作流傳。互聯網的出現無疑為搜尋資料提供了不少方便，但相對地要發放虛假的消息，它的滲透性及破壞力也同樣驚人。要查證每一宗事件的真偽是殊不容易，也不大可能。當同一件事件當中有真有假時更容易擾亂視聽。一想到內容可能有不盡不實的報道，又或者會引來誤會和無謂的恐慌，我以為還是到此為止比較合理。因此一切道聽途說的消息來到我的郵箱以後，是否留作個人參考是個自我判斷，要再經我的途徑發出去則絕對是此路不通。

　要百分百判別那些「都市流言」屬真屬假，並不容易。當中很多都不是科學上的客觀驗證，要一下子分清黑白談何容易。

　讀者中如有興趣的不妨上trueorfiction.com去瀏覽內容，網主所提的分析和判別法則相當合理合用。我不打算把人家的東西全都翻譯過來，還是由大家閱後自我識別好了。反而有興趣去了解一下，這些「都市流言」的始作俑者是基於何種心態下去發放這些無謂的訊息？既不能知道可造成的破壞，亦不可能從觀看受害人的不安而得到任何滿足？這是否純粹是平衡的破壞心態？