[2004-03-17] 解官司之急不等於脫租金之困
為趕及在下月中公屋租金上訴聆訊前向法庭提交減租方案，以將租金與入息比例的中位數降至10%水平，房屋署昨日提交5個方案，供房屋委員會討論決定。房委會委員及社會上較為集中討論的是「一刀切削減38%租金」和「豁免綜援戶租金並調低其他租戶10%租金」這兩個方案，而選擇後者已逐漸形成為主流意見。
我們認為，「豁免綜援戶租金並調低其他租戶10%租金」雖然是一個值得支持的方案，但這只是用來解官司燃眉之急，並非一種真正合理的方案，更不是可以用來擺脫公屋租金困局的方案。當局應該在租金官司了結之後，盡快全面進行公屋租金政策的檢討，根據公屋住戶的實際能力、房委會的開支狀況乃至這個社會的財政支撐能力，制訂適合香港的公屋政策。
比較而言，劃一減租金38%雖說簡單直接，但房委會的首年支出高達34.4億元，較實施綜援戶免租方案的25.2億元多出近10億元，大大加重了房委會的財政壓力。況且，綜援家庭的租金由政府資助，本身並無負擔。以豁免綜援戶租金的方式，將其租金與入息比例抽出中位數的計算範圍，也是合理的安排。在不違反《房屋條例》的前提下，豁免綜援戶租金方案當然是最好的選擇。
但我們必須明白，現行的《房屋條例》是不合理的，根據這個條例提出的豁免綜援戶租金方案，也不可能是真正合理的方案。自1998年以來，房委會並沒有實施過任何公屋租金調整，但整體租戶的「租金與入息比例中位數」自2000年第二季起，卻一直往上升，達致現時的14.2%。其主要原因是，一些舊屋邨拆卸後，入住設施較佳新屋邨的住戶須付較高的租金；公屋住戶的人均居住面積，由9.8平方米上升至11.4平方米，租金亦相應有所上漲；綜援租戶由98年的7.5萬戶增至現時的11.7萬戶，推高了中位數的數字，等等。然而，《房屋條例》未能因應這些實際情況作出修訂，以至出現租金凍結，中位數卻不斷上升的扭曲現象。
同時，《房屋條例》雖然訂明房委會須確保從屋邨所得收入，足以應付屋邨的經常開支，然而，條例中有關公屋租金不得超過入息比例中位數10％的僵化規定，使得房委會從屋邨所得租金，根本無法應付屋邨的經常開支。房委會2001／02年度租住房屋的經常赤字高達二十七億元，平均每個公屋住戶每年獲房委會補貼約四千元之多。現有的公屋租金已經不能應付日常開支，然而豁免綜援戶租金方案還要調低其他租戶10%租金，房委會入不敷出的情況將更加嚴重。顯然，豁免綜援戶租金方案，只能看作是應付租金官司的權宜之計，不能當成解決公屋租金困局的長遠之策。要解決房委會的財政難題，當局必須全面檢討公屋政策，包括適時修訂《房屋條例》。
需要指出的是，公屋是一種社會福利。房委會長期入不敷出，必然加重納稅人的負擔。如果房委會的儲備耗盡，出現巨額虧損，需要用公帑填補缺口，政府08／09年度滅赤的目標就不可能實現。因此，公屋政策的檢討，不光要考慮公屋居民的負擔能力，還要顧及整個社會的支撐能力，使整個公屋福利的安排與香港的低稅制相適應。(文匯社評)
|
