[2004-03-31] 公屋租金機制應對納稅人負責

　房委會大會昨天以大比數通過豁免綜援戶租金及其他租戶減租10%的方案。大部分委員認為，這個方案公平合理，公帑的損失亦可減至最少。一些政黨代表則投了棄權票。

　 就公屋的五個減租方案，立法會各個黨派原來的意見不一。有政黨對五個方案都反對，有政黨則贊成一刀切減租38%。但在公眾主流意見贊成豁免綜援戶並調低其他租戶10%租金的方案情況下，政黨眼看自己的主張悖逆主流民意，而選擇了投棄權票。這有可能反映出政黨從善如流，但也不能排除顯示選舉政治見風使舵的特色，更說明政黨應認識到不顧整體利益可能會帶來更大的選票損失。若政黨唯選票是圖，通過大派福利把公帑轉移為自己的競選資源，那麼政黨在納稅人心目中的道德形象和公信力，便會逐漸打折扣，長遠來說，對鞏固和吸引選票亦不利。因此，政黨在選票和社會整體利益之間，必須作出慎重平衡和選擇，這是必須正視的問題。

　回歸前夕的立法局以私人草案形式，提出公屋租金不能超過住戶入息中位數10%，議案獲得議員通過而成為法律，釀致今日房委會的財政危機。這些現象顯示了選舉政治引致福利主義的弊端，如何克服這種弊端，值得社會深思。我們認為，政制發展中均衡參與的重要性，應引起社會重視。只有代表各階層、各界別的議員互相制衡，才能避免立法會中福利主義傾向一邊倒的格局。

　房委會昨天通過的減租方案，其實只是滿足法庭要求的過渡安排。房委會是否落實減租，仍要視乎下月中房委會提出上訴的結果。如訴訟一旦敗訴便會推行有關減租方案，房委會將每年損失二十五億元。如房委會勝訴，有人仍認為房委會須減租，這顯然不合理。房委會若勝訴，就不必浪費納稅人的公帑。

　公屋居民的負擔能力，隨經濟形勢、個人收入水平和物價指數不斷變化。目前的《房屋條例》，規定公屋租金不能超過住戶平均入息中位數10%，既僵化又不公平。對於有困難的公屋住戶，納稅人為他們提供適當援助並無怨言，但要納稅人長期補貼不應該補貼的公屋住戶，則違反公平原則。所以，不論房委會敗訴或勝訴，政府和立法會都應以對納稅人負責的態度，盡快研究和制定合理的租金機制，其中包括訂出合理的計算入息標準和不同質素公屋的收租標準，以及制定可加可減的租金機制，紓緩房委會財政危機，有效和公平運用公屋資源。（文匯社評）