[2004-04-05] 三標準助解除釋法擔憂
蕭 平
英文《中國日報》（香港版）今天發表署名文章，譯載如下：
人大釋法被「民主派」說成了洪水猛獸，他們對釋法所作的聳人聽聞的解讀，在香港社會引起了一種莫名的恐慌。釋法真有那麼可怕嗎？
有人對釋法心存疑慮是可以理解的，反對釋法也是個人的權利。但是反對要有反對的道理，不應為反對而反對，不應未經判斷就人云亦云。在4月1日遮打花園的燭光集會上，面對記者的提問，一些人只懂空喊口號，具體反對什麼，為什麼反對，則一概答不出來。如此不知就裏，暴露出輕率與盲從，給人的感覺像無理取鬧。
如何看待人大釋法，陳弘毅教授提出了三條標準，頗有啟示。擔憂和反對釋法的人不妨據此做出自己的判斷。
釋法有法理依據
第一條標準是看人大有沒有釋法的權力。憲法第64條和基本法第158條寫明，全國人大負責解釋全國性法律，人大常委會負責解釋基本法，尤其對涉及中央與特區關係的條款擁有最後的解釋權。這是人大釋法的法理依據。基本法屬全國性法律，特區政制事關中央與特區關係，由全國人大常委會做出解釋乃天經地義。「民主派」也承認人大有釋法權，卻不許人大運用這個權力，首先就違背了法理。至於李柱銘斷章取義地解讀基本法第158條，更是侮辱讀者智商的騙局，不值一駁。
釋法時機適當
第二條標準是看人大行使釋法權的時機是否適當。釋法非一般手段，不遇重大問題，不到關鍵時刻，不能輕易採用。基本法實施近7年，釋法一共只有兩次。99年就港人內地所生子女問題釋法，事關160多萬人湧港，香港有「陸沉」之虞，不釋法就可能出現嚴重的社會震動。今次釋法，事關特區未來政制，香港社會出於對基本法的各自理解，產生了明顯的意見分歧，唯有釋法，才能避免無謂的爭拗和社會的高度分化。釋法消息公佈後，許多社會人士都認為此舉不僅適時而且必要，可以釋疑止爭。「民主派」聲稱基本法把什麼都寫清楚了，因而無需釋法，完全是自說自話，回避分歧。至於說人大將由此「隨意」釋法，成為「慣例」，更是他們極端不負責任的憑空揣測。
釋法內容溫和
最後一條也是最重要的一條，就是看釋法的內容是否合情合理。此次釋法集中解釋附件一第3條和附件二第7條，正是目前香港社會理解歧義最多的條款。進京參與釋法討論的幾位基本法香港委員一再申明，釋法內容溫和，既不是「修改」，也不是「補充」，完全是就法論法，相信港人能夠接受。「民主派」未見內容先就反對，指責釋法是把沒有的說成有，把有的說成無，請問他們的根據何在？是否以小人之心度君子之腹？
釋法並不可怕，可怕的是惡意誤導和盲目跟從。
理性的港人，凡事應當三思而後行。
|
