[2004-04-13] 司法不應干預行政
顧敏康 香港城市大學法律學院助理教授
《蘋果日報》2004年3月25日報道：香港中文大學即將向大學教育資助委員會（教資會）申請開辦法律學院；獲得多位司法界和法律界「猛人」出錢出力支持。據報道，這些猛人中包括終審法院的大法官；他「已經向教資會表示支持成立法律學院」。香港中文大學申辦法律學院本身應當是一件好事；筆者以為，如果每個大學都可以設立法律學院並建立香港統一律師考試制度，自然對鼓勵公平競爭和培養出更好的律師是十分有益的。這則消息存在的問題是：香港中文大學申辦法律學院，別人出錢出力、表示公開支持尚且可以理解，但是大法官的公開支持就可能會產生以下兩個問題。
司法干預行政
香港在回歸中國後採取行政主導的體制。身為終審法院的大法官，公開向教資會表示支持香港中文大學申辦法律學院，不免使人聯想這可能是大法官幫助香港中文大學向行政機關施加壓力，開了司法機構干預行政機構的不良先例。法官在人們的眼裏應當是獨立和超脫的，不宜對審判以外的行政事宜進行公開評論或表態。有關同意申請法律學院的決定涉及財政撥款，因此，大法官此次在教資會尚未決定之前就表態支持的行為會在香港產生不良的影響。
影響公平競爭
人們不能忽略了另外一個嚴重的問題：那就是大法官已經表明支持立場在先，一旦教資會的撥款決定引起訴訟，作為終審法院的大法官早在此申請上表態，大法官如果不提出迴避，就可能出現利益衝突的問題。利益衝突是屬於程序法上的重大錯失，有利益衝突的法官參與審判，必然會出現不公平的問題。因此可見，大法官不應該干預教育政策及有關撥款決定。
大法官可以關心法律教育，可以表達對律師的要求，但是卻不能在具體院校的資源競爭問題上預先表態，從而妨礙院校之間的公平競爭。看來，該大法官的行為實在有違公平、公正的形象，嚴重干預了行政決策。
|
