[2004-04-16] 政務司長記者會答問(摘要) 放大圖片
曾蔭權
【本報訊】政務司司長曾蔭權昨午在政府總部新翼會議廳發表政制發展專責小組第二號報告書時回答傳媒問題，詳細摘要如下：
記者：其實我看到報告第三章，有關小組對香港現時實際情況的看法，說得很清楚的就是在吸納和培養政治人才方面仍未很足夠，需要較長的時間和一個過程，而參政團體還未夠全面成熟。今次小組對於現在的現實有這個看法時，如果這樣推論的話，二○○七年至二○○八年普選似乎並不循序漸進，這個推論合理嗎？即是基於這個實際情況，二○○七年至二○○八年就不符合循序漸進地普選吧。
沒有作價值觀判斷
曾蔭權：我不會作出這個結論。第一方面，第三章是講述了香港現時的情況，我們如實報道香港實際情況就是這樣，我們沒有作出一個價值觀的判斷。我們第二號報告書的結論，根本是在回應市民的訴求，我們令到政制有所改善，可以向前發展，可以擴大市民參政的空間，亦加強希望香港管治的能力及我們的管治效率，我們完全沒有排除到普選的可能性。普選決定不在於專責小組，是在於立法會大多數人的意願、行政長官同意和人大常委會的決定，這是我們下一步的工作。但最重要的是我們在第三章是說出香港的現時情況，我們沒有加諸任何價值觀的判斷。
記者：司長，你說沒有在報告裏加入任何價值觀，但看下去，可能是有人有不同的看法，例如你所列出的九點裏，最後第七及第八點，很明顯是關於立法會裏有沒有各個階層的參與以及兼顧各個階層的利益。如果沒有理解錯的話，似乎你加入了很多你們的主觀價值及指示傾向於內。
報告羅列大原則問題
曾：我們在三個月裏會見了很多團體，聽取了很多意見，亦與中央作了很多溝通，我們開宗明義在開始工作時希望達到一個目標，就是在程序問題方面以及原則問題方面，我們希望能夠加深諒解各方面的意見，做出一個好的基礎，在這個基礎上我們作出考慮各個方案。在過程中，我們羅列數個大原則要考慮的問題，這些羅列的問題大家都知道我那十二條問題裏有七條是有關於原則性的，現時我們覺得原則性問題方面，聽取了各方的意見，根據以前《基本法》的文獻，加上中央政府各部門的意見，然後才作出我們所列出這幾個因素。我再提出一點，這九個要考慮的因素並不是條件，沒有量化，亦沒有做到比重，但我覺得任何方案能夠愈接近，能夠體會到，能夠考慮到這方面所有的因素，我相信能夠達到社會共識的機會比較高，但愈偏離這些因素太遠的話，可能成功的機會會比較低，所以在這情況下提出，我只作為一個公眾討論的基礎。
記者：報告中提到民意調查顯示五至六成受訪者支持普選行政長官和立法會，大部分市民聲音都是這樣，你們認不認同在○七／○八年普選是一個適當和可行的方法？若不是的話，又是甚麼原因？
報告提及港人訴求
曾：我們所說的是，我們今次所做的工作是提出《基本法》在政制發展中的原則上的問題。我們還未尋求到各個方案有怎樣的成敗、好處或壞處。第三章說出香港現時情況的事實，亦有提及香港人對某個方案的訴求，但這裏卻沒有作出詳細探討，我們只是就原則上的問題作出總結。這些總結我們覺得在第五章羅列出來的是希望任何提出方案的人都要考慮各個因素。但正如我剛才所提及，我們打開討論之門，打開我們新的一頁。我們可以在此情況下，希望人大常委會同意特首的建議，我們便可以立刻展開這方面的討論，擴大了各方面考慮的具體的機會。我相信這是我們今日的目標，對於具體上是怎樣的更改方法，我想在下一步的工作我們才會做。
記者：你說你們對這方面是沒有任何決定，但是你們意見一直對循序漸進，如剛才有傳媒朋友問董先生時，你們說是要有次序及秩序地前進，也應該分階段，以及要按部就班，這其實是否暗示如果在二○○七和二○○八年普選的話，便是一步到位？是否可以這樣理解？如果不是，你們的理解又是怎樣？
按照實況循序漸進
曾：關於循序漸進，據人大法工委李飛副主任所說，是很艱難用法律定義來定釋和囊括所有意義。實際上，對於循序漸進方面是意見紛紜，我們專責小組從三方面看這個問題，我們一方面從歷史背景來看，由八十年代開始，循序漸進怎樣在香港社會演繹，有關政制發展，由八十年代開始有選舉，直至現時今次九月的選舉，會使立法會有一半是普選議席，另一半則是功能團體的議席的過程。（我們的看法）亦反映了在憲制上的文件內，姬鵬飛主任在一九九○年所說循序漸進的概念。再加上循序漸進字面本身的解釋而做出我們的總結。但如剛才所說，我很明白這些意見在社會上是十分紛紜。最重要的是，政制發展是不能讓社會和經濟帶來任何不穩定的風險，香港畢竟是一個小地方，是一個向外型的經濟體系，我們的社會經濟不能承受任何重大的風險。最重要的是，據我們所理解，循序漸進是要有秩序地前進，當中有逐步的過渡，有不同階段的演變，以達到普選的最終目標，其演變過程是不能停滯不前，而是分階段地演進，亦不能發展過快，要根據特區的實際情況來漸進。這是我們聽取了普羅大眾以及中央有關人士對這方面的意見後而所作出的總結，並做出這個決定。但對於普選，我們並沒有定案，而且我們所提出的是九個因素中要考慮的其中一個因素，對於將來我們去更改方案時，這是我們要考慮的因素之一。
記者：但從八十年代發展至現在，如果我們在二○○七和二○○八年便普選，是否一步到位呢，還是不是？
曾：這是香港人應該值得一起討論的問題。
不提「7•1」遊行因關連不大
記者：報告裏沒有提到「七．一」遊行，亦沒有提及其他遊行，你是否覺得遊行並不是香港實質情況，或者不能反映到民主訴求呢？
曾：我們亦有考慮這一點。「七．一」遊行有很多個原因，你可記得最主要的是有關二十三條的討論，亦有些是因經濟情況而發牢騷或不滿意，有些人亦不滿意我們特區政府的表現，所以是有很多原因的。是否和政制發展有直接關係，我們恐怕拉不上關係。我們收到的七百三十多份意見書內，只有十三份是提及「七．一」遊行是作為支持○七／○八普選，但亦有十份是提出「七．一」遊行是表達不支持○七／○八普選。從整個數字來看我覺得是一個少數，所以我們沒有在報告書內提及。但是最重要的是我們說出關於直接普選的研究及普查，我們在這個報告書內有處理及照顧這一點。
記者：但其實元旦遊行也有用普選作為其主題？
曾：對普羅大眾有關普選的訴求，我們已在第三章處理了。對於行政長官的普選及立法會的普選都有超過五成人支持。
記者：我想跟進剛才你對於如何看民意的問題，其實這個報告書看起來是很割裂的，第三章和第四章是提及民意的看法，第五章是你的看法。其實以後繼續諮詢時，市民如何覺得向你提交意見後，你是吸納到而作為你的結論，以後會怎樣做呢？
過程透明 中肯持平
曾：我希望你看看我們所有收到的附件和意見，各位是可以省覽得到的。我們在整個過程中不單是透明度高，亦採取持平和中肯的態度來對待向我們所表達的意見，而作出我們自己的結論。第五章的結論是根據在各方面搜集的意見，我們在第二章說出程序，在第四章說出我們所收集的意見，以及跟中央的討論過程中所作出的總結論，而且第五章的結論都是圍繞《基本法》憲制上的需要而引申出來，並沒有大問題，是原則上的問題，這些都是在草擬《基本法》釐定後，一直都是說循序漸進、一國兩制和行政主導，都是圍繞這幾個大問題而作出我們認為要考慮的因素。所以，我們覺得這些因素亦反映到香港人在這次討論期間向我們所表達的意見、中央表達的意見，以及我們研究所得出的結論。
記者：你剛才說市民是整套政制發展的主導，今次主要是回應市民的訴求。但剛才行政長官說你們所羅列的九個原則，以至行政長官提交的報告裏，其實是結合了三樣東西。可否把這九個考慮因素向我們解釋，哪些是市民的訴求？哪些是中央跟你們溝通後的結果？哪些是《基本法》的規定呢？我已看過你的匯編，裏面有一些並不是市民的訴求，或者是市民提得很少的。你可否解釋一下那九項因素在這三個類別的比重？
曾：我再說一次，我們那九個因素是沒有做比重的，亦不會有優先次序。但最重要是它反映了我們憲制上的結構、憲制上的規定。有些有關「一國兩制」的條款，我剛才所說市民是根本沒有需要討論，他們全部都是同意的。他們討論的篇幅是很少的。有關於循序漸進及實際情況方面的篇幅多一點，亦在我的報告反映出來。我們所說的關於實際情況、循序漸進、均衡參與，這些都是屬於我們收到普羅大眾的意見而反映出來所作出的結論。最後，有關我們維護資本主義制度，關於最後一條的因素，我亦反映了一方面是憲制上的需要，一方面亦是普羅大眾所關注和憂慮的事情。
行政立法關係需改善
記者：首四項呢？
曾：首四項，你所說的是「一國兩制」的情況，那些是憲制上的規定。那些是市民大眾有提及他們是同意的。我們的九項，你記得我們的十二條問題中，首三條市民在這方面是很少異議，大部分是同意的，所以我們羅列了出來。
記者：在5•12段內，小組認為行政和立法的關係現在是不能配合，影響了施政效率。可否具體說影響了甚麼施政效率？
曾：最重要的是，我們說出一個事實，雖然現在我們有很多議案和法律提案的申請，立法會都會批准，但在過程中確實是很緊張。而且現時的關係，不單我們行政機關覺得是在有改善的階段，而且立法機關亦覺得需要有改善的空間。在這方面，我們承認有一個問題存在。這個問題要解決的話，便需要雙方面繼續努力，行政機關和立法機關也要努力。但我們想提出，如我們要提出新方案來修改立法會的產生方法時，必須要考慮不要使現時還未充分配合的情況惡化，就是這樣的意思。
記者：所以如果行政長官是在○七年普選的話，它的認受性大了，會否使行政和立法的關係好轉。這是一個考慮條件，可以有機會……
主談選舉制度原則
曾：這是部分人所持的意見，亦有部分人認為普選帶出一個完全不是你所說的效果，而是一個相反的效果。但這不是我們今次所討論的題目，我們的題目是說出選舉制度的原則性問題，我們希望在處理了這個問題後，才談方案的問題。
記者：你這九個因素是否為更改行政長官和立法會選舉辦法設下更多關卡？如果基於這九個因素，要達到的話，香港需要進行普選是否基本上是非常渺茫的一件事？
曾：我不會用折光鏡看這九個因素的問題，我希望正面看這些問題。我們的結論是我們討論了這些因素，把我們政制發展的原則更透明化說出來，使到各方知道有關人士對於這個問題的顧慮。鋪排了出來，大家討論後，我相信是促進了大家對政制發展的討論，方便了各方面提出方案，更有助於各方面達成共識。我相信要這樣看我現時所說要考慮的因素，才是正確的方法。
記者：你說你們沒有排除過任何方案，包括○七／○八。換句話說是否○七／○八年普選是不會與你們所有的原則及因素相違背呢？
曾：我們所說的是原則的問題，不要將原則配合某一個方案來看，這些原則亦是透過我們廣泛的諮詢而得出的結論。我想最重要的是，有沒有普選的決定不是專責小組在這一步的工作，而且根本最後的決定是屬於立法會、屬於行政長官，及屬於人大常委的決定。我相信我們說出這些顧慮及因素，對於支持普選的人，他們亦可以考慮到這些因素，我們要看方案的設計是怎樣。
記者：5•23段所提九項的第六項有關實際情況，提到有很多的原則，譬如法律地位、政制發展階段、「一國兩制」、《基本法》認識程度、公民意識等。似乎你們的結論說香港未具備有這些條件，專責小組有何建議，會做甚麼去創造這些條件，令這些條件成熟，以達到具備普選的條件呢？特別是政治人才方面，政黨法方面，政黨法說了很多年都沒有結果。
培植政黨非政府責任
曾：政黨法就我所知是管制政黨發展的，亦未必是為政黨發展而辦事的，要明白政黨法的理論才可以。在這樣開放的社會內，我不覺得培植任何政黨發展是政府的責任，這應是政黨本身的責任。但政府有責任鼓勵市民參與政治活動、參與選舉的活動、參與管治的操作。好像在下一次選舉，我們的法例已經容許了每一個參選人有十元的補助，我們有這麼一個安排去鼓勵人參與公共事務的工作。但是培植、鼓勵政黨的發展，是社會的一個自然現象，不是政府的責任。
記者：會不會多撥資源去協助政黨發展，鼓勵多些人參政？
曾：我們現時已經這樣做。鼓勵多些人參政是我們的期望，在這方面亦有安排了資源。(小分題為編輯所加)
|
放大圖片
