[2004-04-19] 「殺校」訴訟受質疑

　上水建德學校家長成功申請法律援助，就「殺校」作司法覆核。教統局局長李國章昨日回應時重申，在教育資源有限的情況下，緊縮開支勢在必行，但「一刀切」增加學費或削減其他資源並不公平。所以，當局讓收生不足的學校停辦是「最公道」的做法。

　教育是一項培養人才的投資，應該講求成本效益。在政府財政緊絀的情況下，更需要有效地善用資源，對一些低效、不符合成本效益的支出作出調整。停辦收生不足的學校，將資源配置到其他更符效益的教育項目上，一方面讓公帑用得其所，另一方面也可以減輕增加學費及削減其他教育開支的壓力。勉強維持收生不足的學校，分薄寶貴的教育資源，要整個社會去承擔這種不符效益的開支，這對教育的發展無益，對納稅人也不公平。

　「殺校」這兩個字帶有負面色彩，給人的感覺是將停辦收生不足的村校定性為壞事。事實並非如此。從積極的意義來看，停辦收生不足村校不單不會對學生有損，反而可以改善教育質素，令學童在更理想的環境中學習。試想，全校只由一至兩名教師任教所有科目，教學質素如何保證？只有幾個學童上課，何來學習氣氛？更遑論正規學校那種健全的群體生活了。

　誠然，任何人都有權訴諸法律。然而，用公帑資助，對政府合理調整資源的做法進行訴訟，是否適當，確有值得質疑之處。事實上，政府各種精簡架構、緊縮開支的措施，都會影響不同人士的利益，如果事事都得到公帑資助控告政府，減赤計劃如何推行？納稅人會增加多少訴訟費用的負擔？人們的這些疑問，值得有關方面思考。（文匯社評）