[2004-05-06] 威院戰友替沈祖堯不值

　【本報訊】中文大學內科及藥物治療學系系主任沈祖堯頓由抗疫英雄貶為疫情擴散的罪魁，令一群當時跟他「出生入死」的醫生按捺不住，發表聲明指責立法會調查沙士專責委員會欠公允。與此同時，有威爾斯親王醫院醫生透露，當日沈祖堯其實是被醫院高層勒令重開8A病房；惟基於集體負責的原則，教授才沒有在聆訊時公開該高層的名字。

查沈被勒令重開8A病房

　威院8A病房重開一向被視為去年沙士疫潮的關鍵。在立法會的沙士聆訊上，內科部門主管沈祖堯承認，當日院方管理層開會後，他贊同與會者的意見，決定重開8A病房。然而該院醫生坦言，沈祖堯在3月10日中午得悉醫護人員集體染病後立即關閉病房，卻在數小時後重開給病人家屬探病，其背後原因是該院副行政總監李錦滔認為部門無權自行決定封閉病房，況且此舉會引起公眾恐慌，故勒令重開8A。

　該醫生解釋，沈祖堯之所以從沒在聆訊上提到這點，是考慮到李錦滔亦是內科的主任醫生，故責任應由整個內科部共同負起，而不應將視線集中在某個人身上。

　此外，該醫生又提到，威院大部分醫生並不認為該腎科病人就是淘大花園爆發源頭；原因是有研究發現，部分淘大沙士患者的病毒基因排列異於源頭病人；且淘大首個發病患者是在源頭病人出院後第2天呈現病徵，故不可能是受源頭病人感染。

40醫生教職員發聲明

　另一方面，回應部分公開的立法會沙士調查報告結果，約40名威院內科醫生及中大醫學院教職員發表聲明，表示對報告指責沈教授的裁決「深感震驚和遺憾」。聲明指出，當時部分醫護為怕自己已被傳染而要求暫時遠離病房，以免感染其他病人；雖得沈教授支持，最終卻被醫院高層否決。他們認為報告「只是用事後孔明的態度去看待」整件事件，實在有欠公允。

　這些醫生質疑整個聆訊過程從沒要求前線醫生參與，公信力成問題之餘，更不明「這到底是事實的聆訊還是政治的聆訊」。

　立法會議員勞永樂解釋，委員會確曾打算傳召前線醫生作供，但考慮到在公開聆訊的環境下，前線員工或會得失上司甚至醫管局總部，故寧願他們遞交書面意見，委員會若認為內容重要，便會傳召有關人士出席宣誓作供。

　他補充，直至5月底報告初稿完成前，委員會仍歡迎醫護人員提供資料，所有來信均會作為委員會的參考紀錄。