[2004-05-14] 仍是原則之爭 決非數字遊戲

周八駿

　有人批評特區政府政制發展專責小組第三號報告關於2007年行政長官和2008年立法會產生辦法可考慮修改之處的意見，是玩弄數字遊戲。如果有關諮詢僅僅是選舉委員會人數增加多少和立法會議席增加多少之爭，這一批評有一定道理。問題是，無論各個政黨、政團已經表明的各自對待諮詢的態度還是諮詢過程將會呈現的面貌，已經並將繼續證明這一批評是不對的。

三大政黨反映基本立場

　民主黨已經宣稱，他們繼續要求2007年和2008年雙普選。自由黨提議2012年或2017年普選產生行政長官，但不提何時普選產生立法會全部議員。民建聯表示將在諮詢市民和黨員後公佈該黨關於2007年和2008年兩個產生辦法的修改建議。香港政壇三大政黨的態度呈現重大或顯著的差別。

　差別反映基本立場和利益考量。民主黨公然挑戰全國人大常委會有關釋法和決定，既是表現該黨一貫拒中抗共的政治立場，也是該黨面臨第三屆立法會競選在重大政治議題上無可選擇的抉擇。自由黨在香港政治光譜中選擇偏中間的波段，既跟民主黨劃出界線，又與民建聯顯示分別。自由黨要求為普選產生行政長官制訂時間表，卻不為普選產生立法會全部議員提出時間表，是既顧及第三屆立法會競選必須爭取選票，也顧及該黨的社會基礎必須維護。民建聯在10多年前制訂的政綱關於2007年和2008年雙普選的目標，與10多年後的政治現實發生矛盾。回答這一問題，需要諮詢黨內外民意，更需要該黨領導層做出實事求是、與時俱進的闡述。

諮詢過程與選情相互影響

　未來3個多月截止8月31日的諮詢期，同時是立法會競選的白熱化階段，諮詢過程將會與選情相互影響。民意是決定選情和諮詢過程的最重要力量。民主黨堅持2007年和2008年雙普選的口號能否吸引選票？民建聯關於其政綱和現實相矛盾的解釋能否為選民所理解？自由黨在普選問題上的折衷立場能否取悅選民？這一系列問題，是對香港社會主流民意對待全國人大常委會有關釋法和決定的態度的核對總和考驗，將決定選舉結果，也將決定諮詢成效。越多人理解和支持全國人大常委會有關釋法和決定，諮詢就越可能收到所期望的效果，同時，選情就越可能朝著有利於行政機關和立法機關之間建立穩定關係的方向發展。

專責小組工作繁重

　因此，特區政府政制發展專責小組在未來3個多月諮詢期的工作依然繁重，不僅應當引導社會各界積極提出具體修改方案，而且應當向社會大眾繼續解釋全國人大常委會有關釋法和決定。

　香港680萬居民中有多少人是全面掌握了全國人大常委會有關釋法和決定的法律依據和事實依據？至今，關於全國人大常委會有關釋法和決定的解釋，是由中央有關部門負責人蒞臨香港來做的，他們的發言，除本港電子媒體現場直播外，僅個別報章全文發表。特區政府能否從幫助更多香港居民全面了解全國人大常委會有關釋法和決定入手，來推動政制諮詢？中央政府有關部門能否協助香港特區政府進一步做好對香港居民解釋全國人大常委會有關釋法和決定的工作？誠然，全國人大常委會有關釋法和決定為香港絕大多數居民所理解是需要一定時間，但正因此，更需要抓緊時間來展開深入細緻的解釋工作。

民主黨明知不可為而為之

　民主黨堅持2007年和2008年雙普選，明知不可為而為之，是背水一戰。他們知道，若「民主派」在第三屆立法會選舉不能取得半數席位，則將迅速面對被邊緣化的命運。然而，「民主派」即便取得半數甚至過半數席位，也無法阻擋香港政治轉變和經濟轉型深入發展。在第三屆立法會選舉後的可預見未來，「民主派」很難找到共同的政治目標來繼續維繫這一鬆散的政治集合。中央在對香港政制發展做了重大決定後，必將支持和推動特區鞏固經濟復甦，加快經濟轉型。特區政府的公共政策議程必將以經濟和民生為優先。無論就中央和特區政府可以動用的政策資源而言，還是就愛國愛港力量對於香港與內地關係的認知程度和影響力而言，民主黨以及「民主派」的其他政團、組織均望塵莫及。後者若不想被邊緣化，惟有調整政治立場和政治口號。