[2004-05-28] 何來影響言論自由？
辭去商台《風波裏的茶杯》節目主持人的李鵬飛，昨日出席立法會民政事務委員會會議，交待事件，引起外界不少議論。對於其所謂大爆「內幕」的「事實陳述」，是否像外間評論所說的那樣疑點重重或自相矛盾，人們可以自己判斷。但單從李鵬飛本人所說的內容來看，其辭去主持人的事件，確實不涉言論自由。
李鵬飛承認，曾間接了解全國人大有關方面對他主持「烽煙節目」的看法，有關方面已明確答覆沒有任何衝突和矛盾。這恰恰說明，中央官員尊重李鵬飛主持電台節目的自由。李鵬飛也承認，在他「開咪」之後，沒有一個中央官員要他「封咪」，不做電台主持人；縱使有文章對其進行批評，但李鵬飛說收到明確的口訊：這不代表中央高層的意見；李鵬飛亦承認自己並沒有感受到人身安全受威脅，又認同中央官員不會以如此「低莊」的手法對待他。這在在說明，沒有中央官員干預李鵬飛主持電台節目的自由。
李鵬飛是交遊廣闊的社會名流，又是全國人大代表，有許多方面的朋友。朋友之間你來我往，談天說地，是一種正常的人際交往。如果將朋友之間閒話家常的私人談話公之於眾，並把恭維客氣的話演繹成一種恐嚇威脅，這是否有些過分敏感，草木皆兵？又是否適當，是否是應有的朋友相處之道？
中央堅定不移貫徹執行「一國兩制」方針，嚴格依照基本法辦事，保障香港居民依法享有的各項權利和自由。回歸以後的香港，言論自由和新聞自由受到基本法的保障，不同界別、不同立場的人士每日每時都享受著香港的言論自由。這些都是舉世公認的事實。香港的言論自由是眾人廣泛享有的自由。個別電台主持人因為自身的原因決定去留，是每一個正常社會都會發生的現象。這種情況過去有，現在有，將來還會有，不足為怪，不應該將其作為衡量整個社會言論自由的標準。
事實上，電台主持人的情況、背景乃至辭職的原因各有不同。如果一有電台節目主持人「封咪」，就指責言論自由空間收窄，就在社會上掀起一番爭論，這不僅對香港社會不公平，而且會使香港在言論自由的問題上陷於不必要的紛爭和困擾。(文匯社評)
|
