[2004-05-29] 如何理解港台的實際運作

何國釗

　三月底筆者曾在《文匯報》上撰文批評香港電台並非持論公正，不偏不倚，指出其偏向「民主派」，有轉為明顯「一面倒」的政治傾向性。對此港台機構傳訊總監施永遠回應答：筆者未必了解港台的實際運作。究竟應如何理解其實際運作呢？

　首先他指出港台需要的是聆聽和接受不同意見的胸懷，使聽眾的個人意見基本上得以暢所欲言，透過電話個人意見節目為社會提供討論平台。這樣的胸懷重要，便更應均衡參與和妥善安排。

　從他所稱的幾宗情況而言，他認為筆者所指的「一面倒」情況，是否所反映的這些意見正是社會的主流意見呢？似乎他並沒有否認港台有一面倒的現象，不過這是社會的主流意見。很明顯，相反的不同意見在節目上是沒有對等化地位，但是不同意見發言的機會少得多，並且「民主派」的知名人士更是節目中的常客，其聲音多，影響大。

邀請嘉賓「一面倒」

　筆者就香港政制發展問題多次登記發言，絕少有機會；從四月九日到三十日每天早上，致電到港台，但終歸未果；亦曾致電到「自由Phone」，但也是同樣命運。而且每次筆者要說明發言的重點才會刊入等候名單吧。

　最近在晚上「自由Phone」節目中，從政制發展討論以來，就曾被民間智庫中，邀請葉國華、邵善波、陸恭蕙、張炳良等出任嘉賓主持。以上後二人是「民主派」知名人士，邵善波是唯一的親中人士，而葉國華則自稱為愛國民主派，他曾稱要求民主就是愛國。這樣的陣容能在一定程度上反映社會的真實言論嗎？

　「元旦大遊行」翌日，港台請來三位嘉賓發表言論，是清一色的「民主派」、「知名人士」——鄭宇碩、張炳良、蔡子強，這是有意或無心，天曉得！當去年李登輝在台北主持有關「一國兩制」的研討會，鄭宇碩、黃毓民、涂謹申、劉慧卿等被特邀為座上嘉賓，這是一次政治目的明顯的集會，為李登輝撐腰，為台獨張目。及後有香港輿論提出責備，港台義不容辭，為涂謹申提供講台辯解。劉慧卿在被指是支持台獨時，她一再強調支持民族自決。這樣，世界各國中要求獨立的少數民族不少，如此不是世界政局將出現大混亂的局面嗎？劉慧卿還稱參加會議，只有發言，沒有行動，算不了支持台獨。難道與李登輝、陳水扁等一同站台才算行動嗎？

　在文章中施永遠也提出港台嚴格規定節目主持人以個人的知識、智慧，以及分析和判斷能力，以提問及批評等手段，引領和激發討論，帶出新見解，使得各方面的觀點和表達得到更深層次的討論，並取得共識。這樣對主持人和節目的要求，無可厚非；但實際運作和結果，很值得質疑。可惜，節目主持人發言所佔時間頗多，幾近三分之一，且很多時候是聽眾被主持人牽著鼻子走。最近筆者曾在《文匯報》撰文批評個人意見節目，並涉及吳志森。對此他喋喋不休，稱所受壓力很大。問題不在於批評文章有多少，而是在於內容正確與否，是否有道理。

聽眾被牽著鼻子走

　吳志森的感情，似乎與中國人格格不入，觀點也大異其趣。當中國載人衛星上天，舉國歡騰，舉世讚許之際，他當時發言的主調都是在國家財政資源的分配上，稱不少學童還讀不上書，國家普通基礎教育經費奇缺而送人上天卻花費巨大。

　當最近一次董建華上京述職，隨後溫家寶總理在一次演說中稱他又一次請求北京支援，吳志森卻在「又」字上落墨，稱中央矮化香港，而香港並不是向中央求援，隨後聽眾發言者多譴責吳志森的言論；月初早上時事議題中評論到香港向人大提出報告，實際上表現出曾蔭權成為中央的奴隸，而港人則是奴隸的奴隸；又如立法會議員吳亮星提到人大常委會就普選釋法和決定時，有主持人竟說這又如同用大棒子打香港人。這不是煽情和出位的言論嗎？是否合乎嚴格的主持人守則呢？以上只是隨手拈來的真實例子而已。

節目監管有名無實

　港台是否欠缺監督和缺乏自我監察的嚴肅態度呢？自從與政策局訂立「架構協議」後，港台實行獨立自主編輯方針，社會上有人稱港台實行上已成為前廣播處長張敏儀的獨立王國。1998年初，台灣駐港非官方代表、前中華旅行社總經理鄭安國曾被邀到港台《香港家書》節目中，說明和宣傳李登輝的「兩國論」。這違反了國家「一個中國」的政策。

　最近朱培慶處長由屬下節目主持代為回信給筆者時，指出港台主動接受廣播事務管理局的制約，以及與其他電子傳媒般的規管。如非港台「主動」，制約也沒有了。這樣的編輯獨立自主，監管也有名無實，視港台為「冇王管」不為過吧！

　現在英國政府已從組織機構、權力監管、經濟安排三個方面整理「英國廣播公司」（以下稱BBC），港台是否也有值得接受公眾監督之處？港台使用公帑，享用種種有利的經濟條件，就應支持和配合政府的施政，而不是只反映社會一個派別的意見，經常附和「民主派」的觀點。還有個別節目主持人借手上宣傳工具之便，肆意抨擊特區政府和北京，這可是應當的嗎？