[2004-05-31] 文匯論壇　理解 尊重 包容

周八駿

　香港不具備獨立的條件，不等於個別人沒有變香港為獨立政治實體的慾望。《基本法》所規定的未必都能被尊重和遵守。在沒有找到「一國」之內兩種不同的政治制度如何和睦相處並且共同發展的方式之前，應該和必須做的是相互尊重和包容。拒中抗共勢力既欲香港政制完全照搬西方模式，又高呼「結束一黨專政」口號而欲推翻國家主體政治制度，這是公然破壞「一國兩制」。

　一部分香港永久居民抱怨，他們只是要求自2007年開始每四年投一次票來參與選舉產生行政長官和立法會全部議員，如此基本的公民權利要求，中央都不能同意；而且，全國人大常委會的有關決定未經充分諮詢港人就斷然做出。因此，他們不滿。站在這些香港同胞的立場和角度，他們的感受值得同情。然而，這些善良的港人應該理解，全國人大常委會有關釋法和決定不是針對他們的正當訴求，而是針對拒中抗共勢力以民主作手段來企圖達到他們的政治目的。困難在於，2003年七•一以來香港特定的政治局勢給了拒中抗共勢力以利用香港居民善良的民主訴求來挑戰《基本法》和「一國兩制」的機會，而客觀上也不可能有一種安排能夠既粉碎拒中抗共勢力的政治圖謀又滿足一部分香港居民要求2007／2008年雙普選的願望。

拒中抗共勢力為何要求雙普選？

　為什麼全國人大常委會的釋法和決定必須針對佔香港人口僅幾千分之一的拒中抗共勢力？因為拒中抗共勢力儘管人數少，卻是有組織有後台有綱領有部署，在香港現實政治活動中具有不可忽視的能量和影響。一部分香港永久性居民要求雙普選，是希望直接參與選舉產生行政長官和立法會全部議員。拒中抗共勢力要求雙普選，是希望由他們中間產生行政長官和立法會多數議員。後者為什麼可能？因為在2003年七•一遊行以來的特定政治形勢下，相當一部分香港居民因為不滿特區政府而暫時站到了拒中抗共勢力一邊，同時，愛國愛港政治力量遭遇嚴重挫折。

為何抹黑朱育誠？

　朱育誠先生說香港個別人企圖把香港變成獨立或半獨立的政治實體，引來香港某些人反對或質疑，其理由是《基本法》已經規定了香港的法律地位，香港也不具備獨立的條件。這類反對或質疑是站不住腳的。香港不具備獨立的條件，不等於個別人沒有變香港為獨立政治實體的慾望。《基本法》所規定的未必都能被尊重和遵守。何況，《基本法》第十八條第四款中規定全國人大常委會「因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態」，正是估計到了香港可能發生企圖獨立的情形。

政治目的重大差別

　中央應該理解廣大香港同胞的民主訴求只是在意識形態上跟拒中抗共勢力所鼓吹的相同，但在政治動機和目的上二者有重大差別。廣大香港同胞應該理解，為了「一國兩制」、「港人治港」、高度自治偉大事業，為了香港的長期穩定和繁榮，他們應當理解和支持全國人大常委會的釋法和決定。如果全國人大常委會不釋法，那麼，香港社會還將繼續陷於政制改革由誰啟動等等問題的爭拗上。如果全國人大常委會不做出決定，那麼，香港社會即使再爭論幾年都無法就2007／2008年雙普選取得立法所必須的廣泛共識。如果允許香港陷入那樣一種境地，那麼，香港就會錯失當前經濟復甦的時機而無法實現經濟轉型。

　2003年七•一遊行緊接著CEPA簽署，是香港社會在經濟上講「一國」但是政治上講「兩制」這一深刻矛盾的大爆發。圍繞2007年行政長官和2008年立法會全部議員產生辦法的激烈爭論，以及緊接著關於全國人大常委會釋法和決定的尖銳分歧，則是香港社會由經濟講「一國」政治講「兩制」向著「一國」是「兩制」的前提和基礎的認識轉變過程的「陣痛」。

政制發展需審慎探索

　香港的代議政制是英國人在九七前匆匆推行的，不僅體現西方政治基本原理，而且有利於拒中抗共勢力。香港回歸祖國後，在「兩制」共處於一國，而且香港與內地經濟一體化不可逆轉的條件下，香港政制應該如何發展？行政長官和立法會全部議員都由直選產生時的香港政制應採取何種模式？這些問題需要審慎探索。有政治學者感歎，不實行雙普選，其所研究的政治理論是英雄無用武之地了。恰恰相反，「一國兩制」為香港政制發展提供了極具創意的研究空間，是有抱負的政治學者大展身手的千載難逢的機遇。

　在沒有找到「一國」之內兩種不同的政治制度如何和睦相處並且共同發展的方式之前，應該和必須做的是相互尊重和包容。拒中抗共勢力既欲香港政制完全照搬西方模式，又高呼「結束一黨專政」口號而欲推翻國家主體政治制度，這是公然破壞「一國兩制」。他們如不改變政治立場和政治口號，怎能要求中央對他們採取尊重和包容的態度？