[2004-06-04] 《中國日報》回應某議員無理指責
英文《中國日報》（香港版）今天發表社論，譯載如下：
在周三的立法會辯論中，某位議員聲稱中央越來越多地干預香港內部事務，並舉出《中國日報》香港版對維港巨星匯的批評，作為其指證的一個實例。對此毫無根據及缺乏邏輯的指責，本報深表遺憾，不能接受。
其一，《中國日報》香港版是在香港註冊、在香港採編出版的本地報紙，受到香港有關傳媒法律的保護，享有和其他香港傳媒一樣的權利和義務，完全有權評論香港事務。如果因為母報是內地報紙就只能報道和評論內地事務，那又何需到香港註冊辦報？
其二，署名文章是作者個人的見解，並不代表報社的意見，這是最基本的常識。硬把個人言論與報社觀點扯到一起，更上綱到中央干預，未免牽強附會。許多報紙經常同時刊登觀點對立的文章，是否表示報社的觀點自我矛盾？
其三，香港是言論自由的地方，各種各樣的媒體都可以在這裏自由出聲，為什麼《中國日報》香港版不能？許多在香港出版或發行的外國媒體經常對香港事務說三道四，為什麼不見此議員挺身而出，講幾句批評的話呢？在這個問題上，這位議員是不是有雙重標準？
聯想起幾天前，李鵬飛「午夜凶鈴」的神話故事真相大白後，也是這位議員，置事實於不顧，堅持認為成綬三致電李鵬飛談及主持節目的事，即使不是以李的妻女作威嚇，也肯定是一種干預。憑什麼「肯定」？此議員的理由很簡單，就因為香港是「一國兩制」。這種「制度不同、不能與謀」的荒誕邏輯，才真的讓人感到壓縮了言論自由的空間。
此外，本報還認為此議員關於中央越來越多地干預香港內部事務的說法是毫無根據的。
「干預論」充斥腦海是香港的「民主派」走不出政治死結的一大根源。此議員指責本報，同樣是「干預論」作祟。在這位議員看來，高度自治就是中央不能對香港的事務講話，否則就是干預。經歷了人大「釋法」和「決定」之後，竟然還不明白中央與特區的權力關係，實在有負立法會議員的身份。
|
