[2004-06-14] 「民主派」應拋棄對抗思維
史 鳴
歷史往往是遺憾的代名詞。
香港在中國百年來最開放最強盛的上升歷史時期回歸，本來是雙劍合璧展翅高飛的大好時勢。可惜人生不如意事常八九，歷史撞擊之下，香港巨大成功中的巨大缺陷終於抵受不住壓力爆破。
香港成功的內核從來是兩面的，商業靈活變通而急功近利，文化活潑開放而膚淺短視，二者綜合政治上則形成投機鑽營嘩眾取寵、走精面等等華而不實的從政食客風格。香港的這些負面泡沫則是一小撮「民主派」賴以生存的土壤。
他們思維模式是「冷戰思維」，由於視目前從政是「冷戰」，其目標自然是「隱性政治獨立實體」。之所以稱之為「隱性」，是因為公開的「港獨」不可能也無市場，但其靈魂深處是要一個中央只有虛名而無實權，又可以天天對抗中央的「獨立政治實體」。李柱銘曾明白地講也許鄧小平所指的一國兩制並不是他心中的一國兩制，至於他心中的「政治伊甸園」是什麼？此時無聲勝有聲矣。
冷戰中形成的對抗思維
翻閱歷史，香港「民主派」的經歷明明白白地說明了一切。這些人中的活躍分子，大都在冷戰高峰時期完成大學教育，其政治思想的形成深受當時的意識形態之爭的影響。在他們的腦子裏，如今世上仍有太多的柏林牆需要他們作鬥士；所以他們與共產黨領導下的中國改革開放、上升發展的潮流格格不入，他們不能接受有共產黨參與的一切，特別不能接受中國共產黨的領導地位，不能接受中央政府對香港政制的主導權。他們青年時代所受的殘缺的殖民地教育，使他們缺乏歷史感，不能了解歷史的多元化發展。他們的眼中，只有西方的一切才是「真善美」，而中國的社會主義一制是要抵制的。
香港文化中的膚淺短視，在這些可笑的後冷戰鬥士的從政中充分顯示出來。既然冷戰的思維在他們人生最重要時期「入腦」，江山易改，本性難移，「隱性港獨」，水到渠成地成為他們政治鬥爭中力爭的目標。不過為了政治上的策略，他們不敢宣示於口，而不停地講要「高度自治」，高到何處？他們從不敢講明。因為隱性者也，薄紙不可也不能捅破。把「高度自治」偷換為「完全自治」，抵禦中央憲制主導權的實施，在互動博弈中，極力爭取「隱性港獨」的漸進實現。這是這伙人建設其「政治伊甸園」藍圖的如意算盤。於是乎香港的政治風波不斷，新形式的冷戰借極端的口號在香港不斷拉鋸，英美一些極右翼的「專業人士」也當仁不讓的來湊趣。
偷換「高度自治」內涵
李柱銘等人為了其「隱性港獨」在「高度自治」大旗掩護下成功，奔走於太平洋兩岸，務必令西風壓倒東風，再現歷史中他們心愛的既羨且妒的一幕了。但是，冷戰既已過去，鬥士也就成了文物。這些「隱性港獨」的鬥士們，他們「西學」的成績其實是不及格的，「東學」的知識更加是零，他們不明白東方文化蘊藏的深厚功力，中華民族的生命力之強，連他們的英美老師也不甚明白。中國之大，中國原經濟基礎之薄弱，令西方的經濟學家至今仍在喋喋不休地爭論探討為什麼中國內地竟可保持二十多年的高速發展。在「西學」看來，不可思議。但對於以中國為祖國的人，了解中國的歷史經緯，一切再自然不過。
中國正在和平崛起，「冷戰思維」不合時宜，用於香港爭取「隱性港獨」更是一項不可能成功的事業。將香港拖入這場不能成功的鬥爭中，是偽民主死硬派的悲鬧劇。香港早有一流人才經商，二流人才從學，三流人才從政之說。三流的貨色，從事三流水平冷戰，進行著毫無希望的「隱性港獨」事業，這是香港泡沫大爆破的餘波。你看香港那些熱衷冷戰的人物，過去都是搭順風車成功的，其中有幾個可稱得上有斤襾的角色？除了依附香港媒體低俗的濫觴而生存，他們幾時對香港有過有建設的出力？何時有過真知灼見？三流政棍的活躍，是香港成功歷史的反諷，充分表露香港社會生態的巨大缺欠：劣質的小格局。
以冷戰思維作操作系統的偽民主死硬派，利令智昏地想「隱性獨立」，是非常危險的。美國的南北戰爭在在說明了一切。北愛爾蘭卅年內戰當年就是由議會鬥爭發展至暴力鬥爭的。九十年代中有一齣獲奧斯卡獎的電影《哭泣的遊戲》，曾極為深刻地描劃了北愛內戰中處於亂世的人的悲哀。請問，那些「冷戰思維」奶水哺育青春長大的「隱性港獨」鬥士們，你們是否想把香港拖入《哭泣的遊戲》呢？
|
