[2004-06-17] 港澳特首選舉方式的理性分析

張保民

實施民主的主觀條件

　實施民主政治，除了必須具有客觀環境上的有利條件之外，尚需具備三大主觀上的條件，即較高的教育水平、民主的知識和素養，以及一致的國家認同意識。顯然在教育水平低落的地區實行民主，便仿如要求小學生駕大車一樣荒唐和危險。就此而言，香港居民的教育程度稍高。但依據二○○一年的統計數據，香港十五歲以上的居民中，只有小學或以下文化水平的仍佔了百分之三十之多，若再加上只有初中程度文化的百分之十九，總數幾佔全部人口的一半。相反的，具有專上程度文化的香港人，只佔百分之十五左右。如此水平只能和落後國家相比，也再次反映出香港中產階級之弱小。澳門的情況更糟，單僅小學或以下文化程度的居民，便已多達百分之五十，教育上完全是一落後的地區。固然，在兩地回歸前後，殖民政府的臨去秋波，便是一改數百年的愚民政策，大力發展教育。但其不可告人的目的，卻是在培養港澳居民的自主性和國際觀，乃至親英、親葡的思想，藉以對抗中國大陸的任何可能的壓力。不論如何，這一嶄新的政策，在可以預見的未來十至二十年，仍然難以改變港澳兩地居民文化水平普遍低落的現象。

　但僅僅是教育水平的普遍提升，仍不足以保證民主制度之有效實施，還必須要有民主的教育內涵，才能培養民主的知識及素養，後者也即是以投票取代暴力、以理性取代感性、以妥協取代對抗的心態和習性。就此而言，港澳兩地長期的殖民教育制度，可謂完全看不到絲毫的民主教育成分。甚至中小學的中文教材，也是充斥了風花雪月的文章。即使是回歸後急速擴張的香港專上教育，也普遍缺乏社會科學的基礎教育，更只有中文大學和香港大學兩間大學設有政治學系。澳門的情況更糟，回歸後的專上教育雖也大幅擴增，但各校所設科系幾乎全屬應用範圍，而社會科學應有的四大基礎領域——政治學、經濟學、心理學、社會學，迄今卻仍無獨立成系的跡象，更遑論在中小學教材中增編相關的教程、或提供專業的教師了。在民主理想只是眾人的口號、而民主的教育依舊十分匱乏甚至付諸闕如的情況下，試問港澳兩地居民有甚麼條件要求徹底實施民主的制度？！更遑論普選特首了！

　事實上，港澳兩地因為受到長期的殖民統治，尤其是英國殖民者所慣行的「分而治之」政策，居民中的國家意識——即「中國心」和「愛國情」，皆十分淡薄。對中國現代史地的認識，更是非常膚淺。這一情況尤以香港為甚。回歸前後，針對香港人認同對象的多次民調，都顯示有相當多數的百分比，只認為自己只是香港人而已，而不是「中國人」。香港受教育的階層，至今仍普遍不諳或排斥普通話的現象，更是人人耳熟能詳。澳門的情況雖然稍好，但一般本地出生的居民中，缺乏國家觀念、中國意識以及不會說國語的人，仍然比比皆是。在此殖民心態依舊濃烈、而教育政策及教育內涵卻無重大改變的環境下，要求現階段的港澳居民表現出「愛國意識」，不啻是強人所難、甚至緣木求魚了。在此主觀意識依舊多少停留在殖民時代的香港，各種針對特首、港府、或中央政府的抗議活動，與其說是爭取民主，無寧說是排斥中國了。

台灣民主經驗的教訓

　台灣二○○四年總統大選所造成的持續動盪和社會紛擾，更說明了一個重要事實，即縱使在教育水平已名列世界前茅、人民生活普遍富裕的中國式社會中，整個民主選舉的程序仍有可能嚴重不公不正，甚至受到野心家的操控。一方面這固然是台灣人民法治觀念依舊淡泊、民主經驗仍有不足所致，但另一方面更和直接民選最高領導人所必然爆發出來的激情和衝動，有著密切關係。假如台灣領導人是由間接方式、通過議會選出，則不僅整個選舉過程必然比較公正、理性及平和，而且被選出來的人，也必然可以代表較高的政治智慧和領袖風度。到底一般的平民百姓，比較短視和無知，較易受到野心政客的欺騙、煽動、操弄和擺佈。這正是何以拉丁美洲國家的總統選舉，數十年來總是充滿暴力和血腥，而且政治總是持續動盪不安的根本原因。

　台灣內部的分裂，表面看來似和香港、澳門無關。但就其統獨之爭所引發的國家認同危機而言，難道不正是涉及是否承認自己是「中國」的一部分、乃至愛不愛中國的根本問題？台灣人民在光復後長達五十年之中，從小到大非但接受長期的國語訓練，而且不斷受到大中國思想及愛國主義的全面教育，尚且會出現今天統獨兩極化的分裂現象，可見在民主的社會，百姓的認同意識，完全可能因野心家的長期挑撥而變質、而分化。香港澳門受到外國的殖民統治少則一百五十年，多則四百餘年，其間從無任何形式的中國意識灌輸，更無愛國主義教育可言。即使兩地回歸中國不到十年的時間中，也仍未見現代中國史地及愛國主義教育之全面實施。且不論兩地居民的「殖民心態」是否有變，一般百姓對中國地理、歷史的了解，顯然還是淺如皮毛，甚至十分陌生，完全無法和台灣相比。絕大多數的港澳居民，至今也依舊不會說、甚至排斥中國的國語。試問在此客觀情勢之下，港澳兩地居民在中國領土之內，實施任何民主選舉的條件，豈非較台灣更差一疇？ (未完，待續)