[2004-06-22] 淨化海港須考慮緩急和效益

　政府昨日推出「淨化海港計劃」第二期諮詢文件。維港是香港的寶貴財富，推行淨化計劃保護海港無可厚非。但由於計劃牽涉問題複雜，而且費用高達約200億元，政府應考慮全局得失利弊，根據輕重緩急和成本效益，慎重處理第二期計劃。

　推行第二期計劃，涉及龐大的經常性開支和整體工程費用。第二期計劃落實後，每年經常性開支可高達11億元。根據「污染者自付」的原則，這些開支要由社會承擔，這會加大經濟成本和市民負擔。排污費增加，首當其衝是經營困難的飲食業，即使轉嫁至消費者身上，屆時業界亦可能會出現裁員和倒閉潮。經濟成本增加，對整個營商環境亦不利。而在整體工程費用方面，由於政府財政緊絀，已推遲兩年達致財政收支平衡，第二期計劃耗資數以百億計，將對滅赤造成巨大壓力。但滅赤關係香港評級、港元穩定和外資對香港信心，不可再拖延。因此，從輕重緩急看，減輕市民負擔和按計劃滅赤，應優先考慮。

　目前已有75%來自維港兩岸的污水，透過第一期淨化海港計劃的設施處理，但餘下25%則未經有效處理便排放入海港。為確保符合持續環保的原則，在經濟復甦穩固和財赤紓緩的適當時機，開展第二期計劃仍有必要。但是必須注意成本效應。

　斥資82億元興建的「淨化海港計劃」第一期工程，兩年前全面投入運作，但鄰近昂船洲污水排放口的荃灣水域，水質反而惡化。該區水質因含菌量太高而要封閉大部分泳灘，令排污計劃的成效存疑。昂船洲排放口排放的是已經處理過的污水，但仍然惡化附近水質，審計署因此質疑第一期工程的成效，這值得重視。推行第二期工程，必須避免重蹈第一期工程的覆轍。此外，第二期計劃排污費成本亦過於高昂，政府應參考鄰近地區是否有成本更低的方法。在考慮增加排污費時，政府亦應採取循序漸進的方式，避免對經濟民生造成明顯衝擊。(文匯社評)