[2004-06-29] 世紀爭產案龔如心再敗訴

放大圖片

年來剪了短髮的龔如心，在爭產案再敗訴。 （劉國權 攝）

　【本報訊】華懋集團主席龔如心與家翁王廷歆的世紀爭產上訴案昨日有結果，上訴庭法官以2比1駁回龔如心的上訴和要求重審的申請。上訴庭指出，龔如心提交一份王德輝的遺囑屬偽造，所以維持原判，王廷歆是遺產繼承人。但上訴庭3位法官一致指原審法官錯誤裁定涉案其中2份遺囑文件由龔如心親手撰寫。

華懋集團的代表律師Brian Geogen昨表示，對上訴庭的裁決感失望。現正研究判詞的細節，會考慮上訴至終審法院，此意味有關遺產訴訟遠未結束。

考慮上訴至終審法院

　而此案中所涉及王德輝的遺產究竟有多少，至今仍是一個無法解開的謎團。有估計，王德輝的遺產為400億元。但王德輝遺產臨時管理人曾向法庭透露，已被他們接管的王德輝遺產，保守估計達3億港元；估計，有待追討及核算的遺產可能以10億港元計，雖然經過2年努力，至今仍無法確實遺產總值最終是多少。

　原審法官任懿君基於王德輝妹妹王德嫻表示，她因與龔如心一同學習書法，所以在一份授權書及一信封上看過龔如心的筆跡，故能認出王德輝表示把遺產全給妻子的文件為龔的筆跡，以及「One life one love」（一生愛一人）的一頁中有Nina(龔之洋名)的署名，從而推定該兩頁遺囑出自龔之手筆。

指王德輝簽名屬偽造

　上訴庭在長達400頁的判詞中指出，上訴庭認為王德嫻並非獨立證人，證供反映她不喜歡龔氏，而多位筆跡專家亦未能確定文件為龔的筆跡，而且裁決影響深遠，原審法官基於Nina英文署名所作出的推論，實屬令人「震驚」及不合理，故必須撤銷有關裁決。

　龔如心無法證明由她所提交的遺囑是王德輝所立。上訴庭法官以大比數裁定文件中王德輝的簽名是偽造的，但同時在判詞中表示，沒有證據顯示見證人謝炳炎的簽名亦是偽造的。上訴庭法官更一致推翻原審法官認為文件是龔如心偽造的觀點，認為並無足夠證據支持。

　法官楊振權指王德輝生性「孤寒」，但生前仍「相當闊綽」地送了一幢華懋所建的樓宇予父親居住，每月給他1萬9千元，故沒理由訂立遺囑時，完全拒絕讓家人受益。

判68年遺囑唯一有效

　此外，以管家謝炳炎見證遺囑，以及以其他不知名人士書寫遺囑的做法，與王德輝平日謹慎及保密的作風不符，故他僱用律師訂立遺囑的可能性較高。謝炳炎在王廷歆就偽造遺囑報警後，巧合地離港一事，亦令人懷疑。性格向來不浪漫的王德輝，又為何會突然變得浪漫，在遺囑寫上「One life one love」。

　其中1位法官王式英，在判詞中表示對龔如心所提交的遺囑是偽造還有疑點，建議發還重審，但另2位法官楊振權和袁家寧不同意，維持原訟庭的判決，即王德輝在1968年所立的遺囑才是唯一有效的遺囑，王廷歆是兒子遺產的唯一受益人。