[2004-07-07] 為殖民統治招魂的「理論花架子」
譚正之
近年來在香港有幾個「理論花架子」，經常發表洋洋灑灑的大塊文章，其形式頗有特點。或故作社會學家狀，動輒講人類幾萬年幾千年幾百年歷史，講民族風情，講宇宙蒼生，唯心主義歷史觀與唯物主義歷史觀並用，神乎其神；或作通才狀，堆砌學術名詞，把現代西方政治、社會、物理、化學、生物新名詞，與馬列主義、社會主義名詞術語雜亂無章地堆一起，穿鑿附會作現實批判，無限上綱上線；或故作發明家狀，動輒自說自話發現了舉世震驚的香港社會發展新律，做出聳人聽聞的結論，令人哭笑不得。
文章花俏 「乾貨」極少
有人評曰：此類「理論花架子」文章花俏，粗看以為有「料」到，但細看卻像「濕水海綿」，用力一擠，剩下的就是那麼一點點「乾貨」。但就是這麼一點「乾貨」，令一些氣味相投的媒體求之若渴，因為心有靈犀一點通。若問這類「乾貨」為何物？無非是西方月亮比中國的圓；西方人如何紳士風度，中國國民性如何不濟；中國捍衛主權國格是違背普世人權價值，超級大國入侵別國是為世界為和平；市民愛國愛港是「親中」、「保皇」，與基本法與中央對著幹是「正義」、「良心」，如此等等。也因為這點，這些「理論花架子」被圈內人士譽為「文膽」、「文豪」、「才子」、「健筆」、「良心學者」、「良心寫手」、「人權鬥士」。你不服氣？何用之有，香港有他們的「言論自由」，「編輯自由」。
某君長袖善舞，屢有此類「佳作」。不久前就在某報上發表了一篇題為《為什麼說中央在香港搞文革》的大文，力圖從理論、歷史「高度」說明中央的確在香港搞文革，真是用心良苦，加上有點「理論花架子」的文風，值得一評。
文章首先說中央與陳方安生「你指我搞文革，我指你搞文革，又一次突顯中港兩地間的文化和認知差距」。把嚴重的政治鬥爭說成是文化和認知差距，各打五十大板之餘，也轉移了問題本質，可算有點「乾貨」。
文章接著指「文革是動亂，但那些熔岩四溢、毒氣沖天只是外在表面現象，內在成因動力是地球板塊的移動。香港現在沒有文革式的動亂，沒有熔岩四溢、毒氣沖天，但有內在的地球板塊的移動。」來了，講地球物理了。
某君又指「二十世紀下半葉，資本主義、帝國主義和殖民主義發揮了自由主義的優越性、自我『撥亂反正』和改造成『人道』資本主義，」社會主義和共產主義因為沒有這些優勢而「愈來愈僵化和異化，專制獨裁極權有增無已，到了自窒自絕的地步」。「中國承繼蘇聯修正主義，然後自己扛起世界革命的大旗，搞文革」，「但文革時『六億神州盡舜堯』，『中國』自己變成一種宗教，要把全世界的人的生命在今生世上轉化，進入另一種存在，帶來一種前所未有的新人類、新社會」。某君在這裏講甚麼？「轉世」，「新人類」？似在講宗教，但實質在講政治。
謾罵指責及「上綱上線」
某君論述到此終於轉入正題，「之所以說中央在香港搞文革，是指這樣脫離客觀現實的唯心主義空想，又見諸對港政策。現在的香港，愛國主義、權威主義、專制主義、集體主義和『唯經濟、純經濟、穩定壓倒一切』的論述，代替共產主義、反修防修、世界革命、不斷革命、愚公移山、學雷鋒、毫不利己、專門利人。」「這些指導思想下，東方天朝大一統的理想主義、道德主義總爆發，不恥香港人的『無愛國心無靈魂』」，「官員、學界、專家和依附權力的人，只要宣稱一個至高無尚、凌駕一切、神聖不可犯的目的和意義，便可以砸爛制度、程序和法律，港人的思想感情要附合不經他們介定的愛國主義、權威主義、專制主義、集體主義的標準和『唯經濟、純經濟、穩定壓倒一切』的論述。」。
我們看到某君在污衊中央、丑化香港時，是多麼無所畏懼，隨心所欲，暢所欲言，揮灑自如，無所不用其極，甚麼名詞聳人聽聞就用甚麼名詞，反正不用求證，不用負責任。例如，從沒有人說過甚麼「唯經濟、純經濟」，但某君自己把它編造出來，然後「勝利」把它駁倒。誰要是未親身體驗當年內地文革「造反派」的手法，某君的謾罵指責及無限「上綱上線」，可以提供一個「上乘」的「聯想」範本。
我們不想逐句駁斥某君眾多文革式的謾罵、指責，只想問某君幾個問題：愛國主義，發展經濟，追求穩定，怎麼可以說是「唯心主義空想」？你輩所頂禮膜拜的美、英諸國，難道就不需要愛國主義，就不要社會穩定、經濟發展？你有甚麼根據說在現時香港是在「這些指導思想下，東方天朝大一統的理想主義、道德主義總爆發」，「只要宣稱一個至高無尚、凌駕一切、神聖不可犯的目的和意義，便可以砸爛制度、程序和法律」？其實，某君最後的一句，倒很適合現時經常違法抗爭的「民主派」街頭鬥士，但對中央政府及愛國愛港市民，絕不適用！
對殖民統治無限讚美
某君大作的尾部還是暴露了自己對殖民統治的無限讚美和思念的情懷。他說：「現在的香港，『以愛國者為主體』就如無產階級專政」，香港是「前現代」的產物。香港百多年和世界接軌，「深得二十世紀下半葉資本主義改造後的好處」。香港運用制度和程序的客觀性和優越性，把自我撥亂反正和改造常設化，開社會大眾參與公眾事務的決策，「多元開放的『人道』殖民主義超越社會主義和共產主義。」
好一個「多元開放的『人道』殖民主義超越社會主義和共產主義。」這充分反映了某君對殖民統治及香港主權回歸的態度。希望這樣的演繹不會歪曲某君的原意：與其把香港主權回歸予實行社會主義的中國，不如讓香港留在多元開放的「人道」殖民主義更好！與其做香港的中國人，不如做殖民地『人道』統治下的子民更好！有鑑於此，如果我們把某君稱作為殖民統治招魂的「理論花架子」，相信錯不到哪裏去。不知某君以為然否？
|
