[2004-07-10] 公民教育應以國民教育為基礎

桂　松

　民主網絡成員、香港教育學院教育政策與行政系講師梁恩榮近來就民族教育和公民教育各撰文兩篇，其觀點對教師和學生有誤導作用，不利於國民教育和公民教育的推行。

　梁氏將香港一些學校開展的愛國教育醜化為「極權民族主義教育」，硬指那些學校的教師向學生灌輸「愛國愛黨」的政治信念，這是既不符合事實又歪曲了愛國教育的荒謬論調。他所提倡的「普世性民族教育」貌似「開放」、「包容」，實際上使國民教育的精粹——「培養國家觀念，促進國民身份認同」變得模糊不清。

不應抹黑愛國教育

　梁氏在文中一再反對特區政府的公民教育政策，認為公民教育不應凸顯國民教育，卻須深化「政治教育」。他在六月三十日題為《公民教育正視學生七一呼喚》的文章中，隻字不提國民教育，只講政治教育，實際上將公民教育與政治教育劃上等號，使公民教育政治化、本土化。換言之，他提倡的是「去國家觀念」的公民教育。在香港回歸中國七年的時刻還要宣揚「去國家觀念」的意識，端的是甚麼心意？

回歸前忽視國家民族觀念

　在港英管治時期的一九八五年，當時的教育署向學校發出《公民教育指引》，只強調社會意識和社會責任，鮮有涉及國家民族觀念，因而為教育界人士所詬病。大家認為，培養國家民族觀念應成為公民教育的基礎和重要環節。其後教育署對該文件作出修訂，於一九九五年初公佈《學校公民教育指引》的新稿，將民族教育列為公民教育的一部分，並提出「國民歸屬感」、「民族自豪感」、「愛國主義」等概念，但沒把國民教育列為公民教育的重點而大力推廣。只有在香港回歸後，特區政府端正這種關係，國民教育才得以擴展。

推廣國民教育是學校責任

　特別值得重視的是，教統局常任秘書長羅范椒芬在二○○二年十一月就學校推行國民教育作出專題論述，明確指出，推廣國民教育是學校的責任。她還對國民教育如何起步提出四項具體意見（包括透過各個學科滲透國民教育意識、在重要歷史日子舉辦相關活動、在重要時刻升國旗奏國歌、舉辦專題研討以及到內地訪問或交流等），這顯示：特區政府開始重視國民教育在學校的推廣。無論現在或將來，這種教育只宜深化，不應削弱，這是香港歷史發展的需要。

只講民主不講愛國？

　梁氏的主張與社會願望背道而馳。他既歪曲愛國教育，又淡化其巨大作用，更將公民教育片面地解釋為政治教育；而他眼中的政治教育，就是要求學生參與建制的政治活動，以影響香港民主政治的發展，實踐他們的政治權利。因此，他認為去年七一遊行，為數不少的青少年學生自發及有組織地走上街頭，這是可喜可賀的現象，今年七一仍有不少學子上街表達對民主的訴求，作為教育工作者是否預備好回應這歷史的呼喚？

　七月一日是香港回歸祖國的喜慶日子，梁氏完全迴避慶祝回歸的重要意義，只強調在這一天上街遊行所提出的民主訴求，視之為「歷史的呼喚」、「政治教育的深化」，莫非要學生走上只講民主不談愛國的道路？梁氏是不是希望教育工作者作出這樣的「回應」？

另類「政治灌輸」

　梁氏所強調的「參與」，就是爭取民主的「社會行動」，認為學校應在「不同學科、學習領域、跨學科學習、全方位學習各方面，加強和深化這種政治教育」，這才是公民教育的方向。看來，梁氏要求全體教師均成為政治教育的輔導員，要是這樣，學校不變得政治化才怪哩！而只講民主，不談愛國，這和「民主派」一貫的主張又有何不同？梁氏是否要求所有教師都認同「民主派」或他所屬的「民主網絡」的那種政治理念而變成其得力助手？梁氏視愛國教育為「政治灌輸」而撻伐，他卻鼓動教師在學校推行「全方位」的政治教育，這不正是地道的「政治灌輸」嗎？

　公民教育必須以國民教育為基礎，這才是正確的方向。若按梁氏所指，公民教育不但會大倒退，而且容易使學生偏離愛國愛港的軌道，成為別有用心者的政治俘虜。