[2004-07-23] 文匯論壇　「民主派」參選政綱的背景和目的

思　文

　雖然不排除「民主派」中有人的確有欲與中央溝通的誠意，但不能不指出，與中央溝通而冠以「誠意」一詞，是這麼多年來「民主派」第一次在聯合參選立法會的共同政綱中提出的。這怎麼可能跟近期各種民意調查的結果均顯示廣大選民要求「民主派」與中央溝通的背景分開？迎合民意，力爭選票，有何需要避諱之處？「民主派」為何刻意否認呢？

此地無銀三百襾的自白

　「民主派」首次在聯合參加第三屆立法會競選的共同政綱中提出，誠意與中央溝通。「民主派」一位參選協調人解釋，這是「民主派」的一貫想法，不是為了立法會選舉爭取選票。中國有一個成語：欲蓋彌彰；又有一個意思相近的寓言：此地無銀三百襾。聽那位參選協調人的自白，怎麼就自然地使人想起那一個成語和那一個寓言？

　「民主派」是在怎樣背景下提出與中央溝通的主張？這個主張是什麼意思？這兩個問題不搞清楚，無法判斷「民主派」是否真有誠意來與中央溝通。

民主黨的一封公開信

　民主黨副主席李永達先生在1999年9月致該黨成員的一封公開信中宣稱：「我們的策略及精力應去鬥我們的敵人（共產黨及董建華）。」以李永達先生的身份和信中所稱「我們」來看，那應是民主黨基本政治立場的宣示。李永達先生在翌年（2000年）第二屆立法會競選中落敗，4年來專責民主黨黨務而曝光少，所以，人們容易將他那封公開信忘掉。問題是，李永達先生本人和民主黨其他領導人至今都沒有宣布那封公開信過時。因此，民主黨以及在香港重大政治問題上與民主黨站在同一陣營的其他「民主派」政治團體，存在與中央溝通問題是毫不奇怪的。

中央與「民主派」一直有溝通

　即便如此，中央有關部門多年來仍然主動接觸「民主派」成員包括民主黨成員，不過尚未與「民主派」各政治團體包括民主黨在機構對機構的層次上展開對話。

　「民主派」中某些人沒有獲發或被沒收回鄉證而無法返回內地，是「民主派」與中央溝通尚未達至機構對機構層次的另一面。

　因為，這些沒有或不能持有回鄉證的人士在「民主派」和民主黨中居於領導或中堅的位置，他們的言行左右「民主派」和民主黨的基本政治立場。換言之，「民主派」和民主黨與中央的溝通若上升至機構對機構的層次，「民主派」和民主黨中某些人的回鄉證問題自然得到了解釋。

溝通與包容的聯繫與區別

　近年來，「民主派」中也有人曾經提議「民主派」調整對中央的態度。在我記憶中，張炳良先生在香港回歸後不久、未退出民主黨領導崗位前，曾公開建議民主黨將其與中央和特區政府的關係調整為「抗爭為主、溝通為次」。那與誠意溝通的口號有明顯距離。但就是這樣的以溝通為次的權宜性建議都未被民主黨決策者採納。張炳良先生後來退下民主黨領導位置，如今已另起爐灶，做了「民主派」中一個迄今以議政為宗旨的團體的領袖。

形勢變化與「民主派」的策略

　眾所周知，溝通的起碼含義是接觸，較高含義是建立正常和常設的交流制度和機制。溝通與包容有聯繫但區別是主要的。彼此包容必定同時有溝通，但彼此溝通未必達至相互包容。

　耐人尋味的是，自2002年下半年特區政府開展《基本法》第二十三條立法工作以來，每當政治形勢不利於「民主派」時，「民主派」中便有人公開要求特區政府和中央政府對他們採取「包容」態度；反之，當政治形勢變得對「民主派」有利時，他們便絕口不提「包容」，也不在乎與中央溝通。

　即使今年3、4月，全國人大常委會對《基本法》附件一第七條和附件二第三條做解釋、為就香港特別行政區2007年行政長官和2008年立法會產生辦法有關問題做決定期間，「民主派」既有派人闖羅湖關卡主動尋求與中央有關部門負責人溝通之舉，也有集體杯葛中央有關部門負責人主動前來香港與他們溝通之舉。

「民主派」沒有放棄基本政治主張

　「民主派」一位參選協調人說，「民主派」明白香港政制發展必須中央拍板，所以他們提出誠意與中央溝通。這就有點「為民請命」的大公無私的味道了。

　但是，民主黨一天不公開宣布放棄李永達那封公開信所表明的基本政治立場，「民主派」核心成員一天不公開宣布放棄「結束一黨專政」和「還政於民」的基本政治主張，他們要求與中央溝通的誠意就不能不令人質疑。