[2004-07-29] 電台有權拒被利用搞「封咪」

　商台負責人昨日公開交代與鄭經翰商討提早解約事宜，鄭經翰也作出回應。雖然雙方的交鋒被炒得沸沸揚揚，但問題的癥結卻簡單明瞭：鄭經翰不尊重合約精神，不承諾今後不再動輒製造「封咪」事件，商台不得不選擇提早解約。這不僅是商台自身的需要，也是為了避免香港再受「封咪」爭論的困擾。在私在公，商台的做法都是合情合理，可以理解的。

　從昨日公開的事實可以看到，鬧得滿城風雨的「封咪」風波，並非有人出於影響言論自由的目的向鄭經翰、黃毓民施壓，而是鄭黃二人「請假」或「擅離職守」後炮製出來的。「封咪」事件被大肆炒作，以作為香港言論自由受到損害的「事實證據」，對特區政府乃至中央進行攻擊，令香港的形象受到傷害。「民主派」抓住「封咪」事件不斷挑起爭論，作為撈取選票的手段。他們昨日還在報章刊登廣告，脅迫商台留用鄭經翰。事件的客觀後果及「民主派」的行動，實際上已為製造「封咪」事件的政治動機作了註解。

　鄭經翰利用電台聽眾節目作為平台製造「封咪」事件，挑起言論自由受到影響的爭論，損害香港的形象。這不僅陷商台於不義，更對香港不公。電台是社會公器，亦是商業機構，有權拒絕被人利用製造「封咪」事件。鄭經翰不尊重合約精神，拒絕承諾今後不再搞「封咪」，商台當然應該提出解約。這既是維持公司正常運作、保護商台聲譽的需要，也是愛護香港形象的負責任行為。

　要防止有人利用「封咪」製造事端，香港社會對個別節目主持人的去留須有正確的觀念。事實上，香港的言論自由是一種眾人共享的廣泛自由，實不應由一、二個人來代表。個別電台主持人因為自身的原因決定去留，是每一個正常社會都會發生的現象。如果一有電台節目主持人「封咪」，就指責言論自由空間收窄，就掀起一番爭論，這只會令香港不斷陷於不必要的紛爭和困擾。

　商台負責人明確表示，會在未來的節目中，減少感性宣洩，更注重理性處事。這是該台反思的結果，也是對社會有承擔的表現。試想，從朝到晚聽到那些聲嘶力竭、挑動情緒化對抗的節目，怎麼能叫市民心平氣和討論問題，怎麼能夠冷靜理性探尋解決之道？現實的香港社會過於情緒化，爭論太多，經濟民生受到拖累。香港要走出困境，的確需要多一些理性，多一些清醒。負責任的傳媒和社會人士，都應該為此作出自己的努力。（文匯社評）