[2004-07-30] 輿論：封咪無關言論自由

　【本報訊】(記者　林賽香)節目主持鄭經翰與商台正式解除合約，引起社會巨大的迴響，昨日本港主要報章都以這宗新聞作為社評題目。雖然這些評論對今次事件的解讀各有不同，但大部分社評認為，名嘴封咪與言論自由不能混為一談；從正面的角度看，傳媒聲音變得更理性，有利化解社會戾氣。

星島：重新確立責任

　星島日報以《一個各方皆輸之局》為題評論說，鄭經翰雖可以收到巨額賠償，但卻失去重要平台；而商台除了賠償給鄭經翰之外，也可能要冒遭一批「大班擁躉」聽眾離棄的風險。不過，塞翁失馬焉知非福，雙方短期的損失卻造就香港傳播的新文化，重新確立傳媒的社會責任，建立健康的輿論平台，既可助市民出氣，同時又可減少社會戾氣。

　經濟日報社評表示，外界憂心商台以加入理性元素為藉口自我審查，是多餘的。現實上，商台的時事節目雖然主持人不同，說話風格有變，少了強悍出位言論，但言辭的尖銳，思想之獨立，批判之力度，對社會與政府的輿論監督表現，並未有退縮或減少。現時就說商台因政治壓力而自我審查，未免證據不充分。

大公：港人耳根得清靜

　大公報認為，長期以來不少市民對黃毓民等人動輒破口大罵的「言霸」作風看不順眼，商台解約後，市民對真正的言論自由也增添了信心。香江大氣迷霧稍為廓清，港人耳根稍得安靜。

　明報社評指出，今次事件不能動輒與言論自由劃上等號，因為公眾至今仍未釐清鄭經翰封咪和商台解約的原因，雙方都有責任解釋清楚，以免誤導公眾擔憂言論自由空間正收窄。

成報：應講清楚封咪

　成報亦認為，鄭大班不進一步作出清晰的交代，則只會繼續令廣大的聽眾、擁躉以至普羅市民感到困擾和疑慮，商台和鄭經翰如果重視香港的言論自由環境，便應該坦白向公眾講清楚封咪事件的來龍去脈。