[2004-07-30] 健康言論生態怎能缺少理性

　商台與鄭經翰解約一事引起的廣泛討論，令真相越辯越明：商台負責人在昨日的聽眾節目中重申，不能接受一再出現主持人「封咪」事件，讓人以為香港的言論自由受到打擊；鄭經翰本人也不得不承認，缺少了包括他在內的三名主持人，不會影響商業電台言論自由的作風。令人質疑的倒是，一些「民主派」的人又是在報章刊登廣告，又是到商台抗議，又是舉行記者會，不准商台與鄭經翰、黃毓民解約。他們這樣做的目的究竟何在？

　我們一向認為，香港的言論自由，是市民大眾都可以暢所欲言的自由，決不能由一、二個人來代表。如果將鄭經翰、黃毓民那種霸道謾罵的自由，說成是香港言論自由的代表，是對言論自由水平的貶低，也是對香港形象的扭曲。這對香港有甚麼好處？

　「民主派」抓住「封咪」解約事件大作文章，激化矛盾，製造對抗，其真正的目的，並非是「維護言論自由」，而是企圖渲染「香港已經沒有言論自由」，營造「白色恐怖」的假象，訛詐選民，製造選舉悲情效應，以撈取議席。他們這種以損害香港形象作代價的選舉手段，為那些愛護香港的理性選民所不齒。

　去年，鄭經翰罵房屋署官員為「狗官」，用侮辱性的語言攻擊醫管局署理行政總裁高永文等，在社會上引起公憤。事後，商台主席何佐芝親自撰寫對聯：「話到口邊留幾句，理從是處讓三分」，提醒「名嘴」注重理性處事。經過接連不斷「封咪」風波之後，商台明確決定，今後不再過分依仗感性的宣泄，而將加強、肯定理性的處事方法。這顯然是該台一段時間來反思的結果。商台在不受外來干預的情況下調整節目的風格，同樣是新聞自由的體現，外界當然應予尊重。事實上，需要多一些理性，何止是商台的感受？香港的傳媒生態和整個社會都需要多一些理性。如果香港的社會氣氛不是過於浮躁和情緒化，「封咪」事件怎會搞得滿城風雨？利用「封咪」事件搞事怎會有這麼大的市場？這些問題，值得整個社會反思。（文匯社評）