[2004-07-31] 偽民主派的「名嘴」利益集體
■譚正之
「名嘴」長期經營，勢力不小，並造成一條不成文的規定，誰要是「炒」他們，就會被標籤為搞政治迫害、損害民主人權和新聞言論自由，偽民主派就會一呼百應，群起攻之。其實他們保衛民主、新聞言論自由是假，保自己的既得利益是真。
商台董事俞琤小姐日前公開交代與鄭經翰商討提早解約事宜，指鄭經翰不尊重合約精神，不承諾今後不再動輒製造「封咪」事件，商台不得不選擇提早解約。此舉由於事關偽民主派的「名嘴」去留，觸動了偽民主派的敏感神經，連日來已引起軒然大波。
履行傳媒社會職責值得尊重
從俞琤小姐提出的論據看，我們認為這不僅是商台自身運作的需要及商業考慮，也是出於履行傳媒社會職責的決定，是值得尊重的。由於此舉是回歸後偽民主派及其吹鼓手，在不少傳媒佔據輿論主導地位，並結成利益共同體，稍一動作也會遭受「輿論審判」的情況下作出的，其勇氣令人讚賞。
我們從商台公開的事實看到，鬧得滿城風雨的「封咪」風波，並非如有人所講的出於影響言論自由的目的，向鄭經翰、黃毓民施壓，而是鄭黃二人「請假」或「擅離職守」後炮製出來的。鄭經翰不尊重合約精神，拒絕承諾今後不再搞「封咪」，商台從維持公司正常運作、保護商台聲譽出發，提出解約合理合法。對此以政治陰謀論橫加指責，是無道理的。
「名嘴」令香港形象受損
商台董事俞琤小姐在解釋提早解約的原因時表示，不能接受主持人突然封咪，因封咪予人香港沒有言論自由的印象，打擊了香港形象，我們認為這種重視香港整體利益的社會責任感，也是值得尊重的。近期鄭經翰利用電台聽眾節目作為平台製造「封咪」事件，挑起言論自由受到影響的爭論，並煽動市民對特區政府及中央政府進行攻擊，以此作為香港言論自由受到損害的「事實證據」，令香港的形象受到傷害，這是有目共睹的。
近期美國右派政客攻擊污衊中央政府干預香港內部事務，損害香港言論、新聞自由；英國政府在向國會提交的香港半年報告書中，也直接攻擊中央政府損害香港的言論、新聞自由，其中列舉的一個重要佐證，就是「封咪」事件。有鑑於此，美國有右翼政客還提議美國政府要從經濟上制裁香港、制裁中國，這足以說明其損害國家利益，損害香港利益之嚴重。因此，俞琤小姐指「封咪」事件令香港的形象受到傷害，我們認為是有道理的。
商台負責人在談到提前解約時也明確表示，會在未來的節目中，減少感性宣泄，更注重理性處事。這是該台理性反思的結果，也是對社會有承擔的表現。實際上，由那幾個「名嘴」主持的節目，從早到晚挑動情緒化對抗特區政府，對抗中央，破壞社會的祥和、團結、穩定，對香港整體社會經濟發展都極其不利。
盤根錯節 互相保護
我們除了尊重商台提前解約的立場外，更關切目前商台正遭受到偽民主派傳媒鬥士利益共同體的圍攻。我們所說的這個利益共同體，指的是由偽民主派所謂「名嘴」、「名筆」、「名記者」，以某種共同對抗中央，對抗基本法的理念，尤其是共同的經濟利益而聯繫的鬆散小圈子。此共同體形式是鬆散的，但利益相當一致。正像中國古典小說《紅樓夢》裏所說，有著盤根錯節，一榮俱榮，一損俱損的關係，既有某些共同的政治理念及目標，更重要的是經濟利益上互相保護、互相關照。
現在他們的「合圍」又開始了，那些署名的「名記者」已在不斷放出難以查證的「內幕消息」，去擾亂人心了。那個封咪當事人之一的「名嘴」李鵬飛，就帶頭發難，要俞琤小姐向名嘴道歉了；與鄭經翰拍檔的節目主持人林旭華也說與鄭共同進退了；客串主持的「名筆」兼「名嘴」蔡子強，已大說「失望」，要提早不做了。那個偽民主派「名筆」浸會大學新聞系助理教授杜耀明也出聲了，說商台與鄭經翰解約會收窄言論自由的空間了。可以預料，今後的日子，偽民主派傳媒鬥士利益共同體還會進一步鼓譟、合圍。
改善傳媒環境
面對合圍進攻，俞琤小姐沉著應對，直指李鵬飛是「逃兵」，還以「人在做，天在看」，歷史會記錄事實為反擊，表現了無畏精神，令不少人擊節。我們認為，真正在商言商，對社會有責任感的傳媒老闆，為自己計，為社會計，都再不能讓那些堅持對抗中央、對抗基本法、煽動分化的偽民主派傳媒鬥士利益共同體一小撮人，去把持電台、電視台，把持報刊、雜誌，去推銷他們的偽民主「私貨」了。因為任其為所欲為了，只會損害國家利益，損害香港利益，損害市民利益，到頭來也會損害自己的生意。在商言商，依合約把他們「請出」去，理直氣壯，對他們的圍攻，堅決頂住。
香港是個法治社會，量這些人也搞不出甚麼名堂來。還不要只是一個傳媒這樣做，要多數傳媒一齊做，只有這樣才能徹底打破偽民主派傳媒鬥士利益共同體的圍攻，為香港開創出一個真正客觀、公正、公平、包容、和諧、理性的傳媒環境，推動香港落實一國兩制，保持繁榮穩定。商業電台與「名嘴」提前解約開了一個很有勇氣的先例，很有啟發性。
|
