[2004-08-02] 英報告書充滿偏見
■廖子明 前上訴庭法官 中國法學會理事
英國外長最近向國會呈交的報告書，充滿偏見，其刻意走武斷貶斥特區政府和中央的趨勢，對特區港人亦欠實質貢獻。英方有需要排除偏見，不要干預中國內政。
七月下旬英外長(Jack Straw, Secretaryof State For Foreign and Commonwealth Affairs)向英國國會呈交第十五份每半年關於香港特區履行《中英聯合聲明》報告書，中央就部分內容已作出回應、表態，告誡這無疑是構成干預中國內政。
在外交層次上，中英兩國對此意見分歧，這份報告書涉及最近人大常委會釋法、特區政制改革，包括中央啟動釋法程序、釋法權的運用、諮詢港人意見的幅度及期間、引進額外前提條件、特區高度自治的發展，就這各方面，我認為中央已提供恰當的回應。
英方需要排除偏見
只從一個特區市民眼光來評論，這份報告書犯過度傾斜的嫌疑和令人猜想是否刻意走武斷貶斥特區政府和中央的趨勢。
《中英聯合聲明》簽署後，中英雙方本著友好合作，雖然仍不離自身整體利益，但為港人造福的宗旨本來還是應雙軌齊進的，中英兩國採取的措施也應循一樣的目標作為準則，所謂應「異曲同工」。當然雙方的立場、觀點、思維、策略很有可能不盡一致，觀察的角度也可能各存自我主觀的廣度、深度，不過在報告中，英方有需要排除偏見，甚至盡量有建設性地揚長避短。
以特區市民身分，筆者不能避免感覺到英方的報告書重政治性，引起讀者不安的情緒，極有可能導致讀者發問，到頭來英方是否樂意供給特區內部分人士以國際上的支撐？
首先，報告書的前序把「釋法」和「決定」放在引號裏，這是否希望引導讀者聯想到「釋法」和「決定」的誠信不是全無可懷疑呢？這是否希望反映「釋法」和「決定」不是沒有別有用心呢？
報告書透出的訊息別有用心
整體來說，報告書強調在《中英聯合聲明》下的「高度自治」及港人意願仍不受理會。眾所周知，「高度自治」權只是一個授權而不是分權，每個能勝任的政府絕對不會給普羅大眾牽著鼻子跑的，而應謹慎衡量國家整體根本利益來策劃運作的，特區的高度自治也不是全無規範的。既然如此，哪有侵蝕高度自治權呢！報告書透出的訊息真是頗耐人尋味。
報告書又提到人大常委會不應運用釋法權從中削弱特區個別法律制度和是否實在有自我啟動釋法的需要，令市民失去對公義的信念。近日來人大常委會已多次詳細地闡明啟動釋法的需要性和釋法程序、幅度全面是合情、合理、合法的，何來會帶來報告書中片面理解的後果呢？
報告書還批評中央用「官員」(GuanYuan)兩字術語來形容(ForeignOfficeMinister，BillRammelMP)為不準確，因為BillRammelMP不是「官員」而只是國會成員之一及為英女皇一位委任大臣而已。
無聊嘲笑和偏見立場
中英各自擁有不同文化，不過每個中國人肯定會認同「官員」包括Hon.BillRammel的職位，連這些小節，報告書也不放過機會來作出無聊的嘲笑，這令讀者感覺到報告書強硬地採取對立的態度。
英方報告書應盡其所能說服讀者，應是一份中肯以事論事的官式分析，而任何方面引起讀者覺得英方採取偏見的立場，不會令報告書發揮應有的效果。報告書原是一個平台，不激動地就履行《中英聯合聲明》作出評論，介入政治的色彩肯定對特區港人欠實質的貢獻，良性的建議才是真正為特區香港人謀福祉。
|
