[2004-08-03] 聘節目主持人五誡
■李 文
電台佔用公共大氣電波，應該對社會安定、均衡參與、民主承擔責任。所以聘請節目主持人就應該格外小心，以免大權落在翻手為雲覆手為雨的政客手上。本文認為，聘用節目主持人有五誡。
一誡聘用與政黨有密切關係的節目主持人。有政黨關係的主持人，不會為公眾利益著想，只會為政黨利益打算，公器私用，佔據電台，黨同伐異。對於電台的利益，更是視作「地底泥」，對老板一切承諾，只是權宜之計，都不會執行，關鍵時刻，就會露出本來面目，拉幫結黨，翹起老闆，易請難送，把節目當成自己的黨產，不受電台節制，稍不如意，上綱上線大批判或組織同黨游行示威，或在烽煙節目中圍剿，或發動杯葛，弄得你雞犬不寧，灰頭土臉，節目難以正常。
二誡倚重聲大夾惡，口講民主，只有他講，不准別人講理的主持人。這些人平日惡慣，遇有勞資糾紛，一樣以「茶壺」姿態，戟指叉腰而罵，老細只好受到公審，受其信徒圍攻，昔日是謾罵，高官變狗官，今日是明主被罵為不顧屬下死活的僱主，有電台也無話可說。「天地有正氣」招牌被抹黑為「天地哪有正氣」。
三誡有志封咪成議員者。選舉要登廣告，要經費，經費有上限。如何出術，逃過法例規限，用盡傳媒，而不花半文錢？更讓選舉對手乾瞪眼？節目主持不理電台合約，一句封咪，立即不上班，飛去加拿大申請退籍，玩弄電台於股掌，瞞騙公眾當小孩。全城均驚言論自由受損害，封咪者指天篤地，一日編一個故事，日日頭條，高度曝光，成了大英雄、大人物，再出選立法會，佔盡著數，一億元宣傳費也無此效果。最慘電台僱主被蒙在鼓裡，本應是參選者不能當主持人，即不能履約若辭職要賠款，現在反過來電台賠錢才能解決封咪餘波，還蒙上「扼殺民主聲音」「不白之冤」。電台擺明當了政客之踏腳石，被人過橋抽板，當作「天字大老襯」，
四誡重用聯群結黨的主持人。飛哥力撐大班，毓民海外聲援，三名嘴結成「名嘴三人幫」，一齊行動，一齊封咪，一齊圍攻電台，眾口一詞，電台主管以一敵三，難免落在下風。電台簽商業廣告，節目之連貫準時十分重要。不遲到不早退不缺席乃節目主持人的職業操守，但他們不遵守這些職業操守，並把事情政治化，便形成所謂「黑勢力」壓境之局，相繼單方面放假，電台便一時難搵人接替，任人魚肉。西諺云；「雞蛋不要全都放在一個籃子中。」聘請主持人也不要聘請一幫死黨，以免造成風險。電台把節目放在三個拉幫結派的主持人手上，一旦對方扮嘢玩野，電台立即處處被動，舉步維艱。接二連三封咪，三人指黑為白，指電台保護主持人不周所致，電台啞子食黃連，莫此為甚。
五誡用顛三倒四者作主持人，影響電台公信力。受威脅而封咪是大奇聞，因選舉而封咪才是真正原因，儘管傳媒已經一再透露鄭經翰曾經研究過參選，鄭經翰仍然矢口否認，上星期三，商台董事俞琤同鄭經翰辯論，大班仍然隱瞞其參選的意圖。上星期四，大班公開對記者說：目前為止無參選的打算。而且舉出兩個大理由：一是他擁有加拿大國籍，二是他是節目主持人，所以不會參選。大家都知道，傳媒可以有不同立場，但一定要按照事實說話，不能隱瞞自己意圖，誤導公眾，鄭經翰究竟什麼時候已經有意參選退加拿大國籍，展開部署，他應該對公眾有一個交代，不能含糊其詞，弄虛作假，把自己因為參選而不能抵觸選舉條例再做節目主持人，說成是受到威脅因而封咪。他應該知道參選的過程，會大量接觸選民，大量在人群聚集的場所曝光，安全問題是一個大問題。既然他認為參選也不影響他的人身安全，為什麼在一個堅固的的電台建築物裏面遠離群眾、遠離鬧市，反而不安全？一個朝三暮四，前言不對後語的人，長期主持一個公共事務節目，昨天說「受威脅而封咪」，今天說「有約在手，九月必會開咪」，「受威脅論」豈不是開市民的玩笑？難免影響節目的威信，今後挑選節目主持人，能不慎哉！
|
