[2004-08-07] 加強安全設計和外判監管

　大埔大元�h燈喉漏電，導致兩名兒童觸電一死一傷。房署指漏電燈喉有被扯斷跡象，可能是小朋友攀爬或人為造成。死者家屬則指房署卸責，並擬追究責任。事故真相如何還待詳細調查。我們認為，房署、機電署及消防處組成的跨部門小組，應從安全設計和加強管理兩方面，詳細調查事件發生的原因，並採取措施堵塞漏洞。

　在安全設計方面，房署表示出事的燈喉有流電斷路裝置，如有大量漏電，即會跳掣截斷電流，但如只有小量漏電，置裝未必會啟動。事件中一名男童懷疑在抓住燈喉時觸電立即昏迷，另一名男童欲把同伴拉回時手部亦灼傷。這說明燈喉的漏電足以致人於死。到底漏電量到什麼程度才跳掣截斷電流？到底漏電斷路裝置在設計上的科學性、可靠性和安全性如何？房署在全面檢查全港150個屋�h同類電力裝置中，對這兩個問題都應徹底檢討，若有問題須盡快改進，以絕後患。

　在管理方面，目前已顯示出漏洞甚多。有大元�h居民指出，不時見到有人走出簷篷，曾向管理公司投訴但不被理會。更值得重視的是，在六月檢查大元�h電力裝置時，承辦商認為是良好及無問題，並獲發證書。署方亦表示一直按國際標準檢查。但為何一個月後就發生事故？是否房署有關工程在外判後對承辦商監管不嚴而埋下隱患？是由於工程質量和消防檢查問題，還是由於燈喉被人為扯斷？對這些問題，跨部門小組必須尋根究底，盡快查出真正原因，並針對性採取補救措施，以防事件重演。

　這次事件還引起對房署外判的批評。房署將屋�h管理及維修保養等工作外判後，公共屋�h設施由於保養不當經常發生意外，屋�h治安力量削弱亦導致犯罪率增加。這些現象反映房署外判監管工作的確存在漏洞。但這不應成為否定房署外判的理由。房署近年為精簡架構，降低營運成本，外判的方向是正確的。要檢討和改進的是，署方在外判管理工作的同時，應配合完善的監察制度。(文匯社評)