[2004-08-25] 涂謹申涉騙公帑必須查到底
■譚正之
涂謹申涉以公帑高價自租名上物業作辦事處，不僅關係涂謹申等幾個人和民主黨的誠信，更關係有關人士涉騙公帑的問題，涉及刑事責任問題，因此，立法會應主動介入調查，警方商業罪案調查科應主動介入調查，廉政公署更應主動介入調查。
日前民主黨九龍西立法會候選人涂謹申，被揭發涉嫌以高出市值一倍以上的租金，租用自己公司名下一個單位作為議員辦事處，並且沒有向立法會申報持有該公司50%的股份，違反議員申報利益規定。事件引起社會對立法會議員操守問題的高度關注。前天他在民主黨黨友陪同下出來解釋、申辯，卻愈描愈黑，前言不對後語，頻頻玩「失憶」，引起了本港絕大多數傳媒的強烈質疑及批評，眾多市民的嚴詞指責。
傳媒關注涂謹申醜聞
請看昨天本港各大傳媒對涂謹申醜聞的報道。東方日報題為「黨友分擔資產 公帑交貴租供樓 涂謹申發業主財」；經濟日報題為「涉公帑高價租名上物業，涂謹申道歉 學者：誠信與判斷力受質疑」；大公報題為「高價自租名上物業作辦事處未有申報 涂謹申涉騙公帑 區議員廉署投訴」；星島日報題為「無日期無印章 名上50股只讓1股 『問題信託』證涂謹申違規」及「涂未申報股權 立會跟進」；太陽報題為「申領租金奇貴擺明化公為私『唯景』翻版廉署應徹查」；文匯報題為「涂謹申答問六大疑點 被追問下自揭另有物業亦用『計』賺公帑」等等。
各界人士紛紛質疑批評
請看各界人士的批評。議員個人利益監察委員會成員楊耀忠指出，法例規定議員必須申報持有的土地及物業及相關財產的規定，涂謹申不但未申報，申領的租金簡直是「奇貴」，無論涂謹申如何辯解，民主黨的誠信已蕩然無存。「佢咁樣根本係化公為私，明知係自己物業都申領租金，擺明係益民主黨，誠信冇晒，廉署應該主動介入調查。」
吳亮星則強調，議員要有操守及要以身作則，有否利益衝突不是由議員自己去判斷，只要是有公司股份或有物業也應申報，寧多莫少。「涂謹申一開始就應該申報呢間公司，唔申報已經唔𠎀，後來再將物業交畀民主黨，呢樣都應該申報，唔可以話自己覺得冇利益亦冇衝突就唔申報。」「再講，佢申領的租金係畀民主黨的，即係補貼第二個團體啦，咁仲衰，有租金收入即係有利益造成價值回收，咁樣左袋交右袋法，根本就係濫用公帑貼政黨，好明顯係利益衝突。」
中文大學亞太研究所研究統籌員王家英指出，「作為立法會議員，竟看不到有利益衝突，其誠信、判斷能力受公眾質疑。」又指，涂謹申對利益衝突關係及牽涉與民主黨的租金分布解釋不清。同時，王家英認為，相對梁錦松買車事件，涂謹申牽涉的利益衝突，不會比梁錦松所犯的輕。「如果你民主黨解釋是無心之失，那你如何質疑梁錦松？民主黨及涂謹申的政治生涯，較梁錦松更資深！」王家英更認為，此事令民主黨會被人覺得持「雙重標準」、「待己寬、律人嚴」。
有郭姓法律界人士指出，若涂謹申把名下物業，租給自己及兩黨員，藉此向議會申領租金，甚至租值高於市價，可能涉及刑事罪行，例如以欺詐手法獲取財物利益。
涉嫌串謀行騙應負刑責
我們不厭其煩地引述傳媒及社會各界人士對涂謹申的批評揭露，主要是想說明：
第一，涂謹申等人的所作所為，疑點重重，「馬腳」盡現，當事人百般狡辯，拒不認錯，愈描愈黑，引起公憤，誠信盡失。
第二，民主黨、「民主派」及其操控的傳媒一小撮人，替涂等人辯護，或避重就輕，或轉移視線，妄圖蒙混過關，或反咬一口，說明其「雙重標準」、毫不公平，毫不公正，令其偽君子的面目暴露無遺。
第三，更重要的是，涂謹申等人的所作所為及其背後所牽連的，不僅涉及他們的個人誠信，涉及民主黨的誠信，同時更涉及涂謹申是否有濫用公帑貼政黨的利益衝突，涉嫌騙取公帑以權謀私，涉嫌串謀行騙及有否刑事成分等重大問題。
民憤如潮 玆事體大
涂謹申等人涉嫌以權謀私、騙公帑事件疑點重重，關係議員操守，關係商業刑律，關係法治，民憤如潮，玆事體大。作為香港特區立法機構的立法會，主動介入調查責無旁貸；作為以維護香港法制、商業秩序為己任的警方商業罪案調查科，介入調查義不容辭；作為以肅貪倡廉，敢於「打虎」，以維護香港法治為己任的廉政公署，更應率先介入調查毫不猶豫。
|
