[2004-08-26] 噤若寒蟬的「民主派」法律界

■史　鳴

　法律界「民主派」重量級人士，向來以形象公正自居，當年批梁錦松百彈齊發，惟恐不力，而今於涉知法犯法、騙取公帑的涂謹申事件，則噤若寒蟬，閃閃縮縮，態度如此天淵之別，令人深思？何偉途事件一出，「民主派」的法律界人士大都振振有詞，以「普通法」大叫不公正不接受等等。

　但是涂謹申事件一出，除個別的「小人物」輕輕地講不涉及法律外，一些「民主派」重量級的法律人士大都噤若寒蟬，不願評論。特別是與當初梁錦松事件發生之時相比，那種攻之惟恐不狠，鞭之惟恐不力，用盡吃奶力氣的「架勢」，竟然是一點影子不再。同樣類似的事件，為何反應竟是如此不同，太耐人尋味。

反應迥別 耐人尋味

　「民主派」法律界一些重量級人士，向來以形象公正清高自許，對於比梁錦松事件表面證據成立、清楚明白得多的涂謹申事件，噤若寒蟬，不敢作聲，反映了其專業水準和政治良心的掙扎。雙重標準，使他們的自由公證，公義之心降服於政治的選擇。比較一下錄以在案的各種在立法會上的發言和攻擊文字，比較一下報章上的各種誑言下筆，當這些「民主派」法律明星拚命要置梁錦松於死地的時候，也就埋伏了他們今天對涂謹申事件沉默的尷尬和羞辱。

道德取代法律　專業操守何在？

　這些明星的光環，怎麼還能再有公正公平的色彩？這些法律專業的人士，是有資格當法官的，社會怎麼能期望他們判案會不偏不倚？同樣的，甚至更甚的涉嫌化公為私的事件，黨同伐異，同黨則一聲不吭，噤若寒蟬；伐異，則誇張地無限上綱，道德取代法律。這是什麼樣的法律專業操守？相信律師專業指引中，不管有卅條也好，有四十五條也好，都不會有在同一司法區因政治而雙重標準的。

　過去，這些「民主派」的法律明星反對政治干預法律，但是今天的對涂謹申事件的沉默，證明了他們只是葉公好龍，他們和那些並無法律訓練的盲目死忠的偽民主樁腳一樣，是由心中的政治決定法律的取向，天平早已由政治砝碼決定偏向一側。「泛民主」其實是偽道德的代名詞，偽道德必然導致法律的泛政治化，這是許多所謂寒窗多年的書生，其中包括法律學者的政法思想軌跡，是歷史的必然，也是香港的悲哀。因為這種演化，不過是重複許多歷史舊窠而已，並無新鮮感。只是本地殖民教育下成長的人並無歷史的大時空記憶，只有急功近利的井底之蛙淺見罷了。

港法律體系應彰顯公義

　涂謹申事件，是典型的以權謀私，而且表面證據明顯，長達數年之久，更因程介南事件衝擊而受影響，可見當事人之心虛，兼且目前有關法律手續一塌糊塗，與涂向公眾交待多有不吻合。對於這一個案件，對從政的法律界人士是個考驗，對廉政公署也是個考驗，任何人在法律面前是否平等，香港的法律體系是否有效地彰顯公義，不因從政的法律人士有異，這是個考驗公信力的最好時刻，法治一繫於此！